?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про Кента Ховинда

Несколько недель назад известный младоземельный креационист Кент Ховинд вышел из тюрьмы, где провел 8 лет за неуплату налогов в особо крупном размере. В связи с этим есть несколько мыслей, тем более в свое время с трудами Кента я познакомился довольно подробно и, что греха таить, во времена своей христианской юности увлекался ими.

Так вот, лично я, будучи тем самым креационистом и верящим в буквальные шесть дней творения, не стал бы рекомендовать Ховинда к прослушиванию и прочтению.

Причин несколько:

- в своих доказательствах Кент постоянно использует т.н. эвиденциалистский подход к апологетике, то есть применяет много небиблейских аргументов, якобы научных данных, которые на поверку оказываются просто теориями, конспирологическими выкладками и проч. Знаком с верующими биологами и геологами, они многие его концепции и высказывания на смех поднимают. Все же лучший аргумент - это само Писание, которому мы верим как Божьему Слову, и не пытаемся его согласовать со всеми научными данными и теориями, понимая, что Бог способен на чудо, действуя вне наших человеческих рамок - времени, пространства, логики и т.д.

- Кент заражает духом спора. Сам он много дискутирует, предлагает награду за опровержение, но переспорить его невозможно, он найдет аргумент или просто напористостью выставит оппонента неправым. Помнится, тем же самым занимались софисты в Греции. Все же есть немало благочестивых верующих, которые мыслят по-другому, нежели он. А значит побольше бы смирения.

- Ховинд не чист перед законом. В штатах полно креационистов, чувствуют они себя весьма неплохо. К нему же много претензий. Конечно, не все там наверняка абсолютно справедливо по отношению к нему (как это часто происходит), но дыма без огня, как говорится, не бывает. Требовать, чтобы в школах не преподавали ту или иную точку зрения, можно. Но не платить налоги на этом основании и призывать к этому других - сомнительное дело, с точки зрения Писания. Тем более, насколько я понял, претензии к Кенту со стороны закона еще не исчерпаны.

В общем, креационизм (в том числе и младоземельный) - это само по себе здорово. Но хотелось бы, чтобы он был библейским и смиренным.

Comments

( 66 comments — Leave a comment )
livejournal
Jul. 23rd, 2015 08:52 am (UTC)
Про Кента Ховинда
Пользователь exegetik сослался на вашу запись в своей записи «Про Кента Ховинда» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про Кента Ховинда [...]
andronik1
Jul. 23rd, 2015 10:56 am (UTC)

Конечно с чем то соглашусь, но всё таки довольно жёсткая критика.
Лично были вместе со своей семьёй в музее в Пенсаколе, имел общение с его сыном Эриком, поэтому такие статьи на расстоянии в тысячи километров считаю абсурдными, зная лично его труд замечу что во время нахождения его в тюрьме там обратилось 700 человек к Господу.
Это ли не плоды?
Господь допускает чему-то произойти в нашей жизни, но верующему всё содействует ко благу.
Поэтому пускай эта статья так и останется сугубо лично вашим мнением!
Благословений!
toshaleb
Jul. 23rd, 2015 11:51 am (UTC)
Я не спорю, что Кент ревностный христианин, имеющий плоды. Но это не отменяет того, что отмеченные мною моменты беспокоят не меня одного. Мы же говорим о Финнее, Кальвине и других мужах Божьих, признаем их плоды, но и критике подвергаем некоторые их деяния или учения. Здесь нет ничего личного.

Edited at 2015-07-23 11:52 am (UTC)
uriy_sim
Jul. 23rd, 2015 12:53 pm (UTC)
Мне нравилось в Ховинде не столько его аргументация в пользу креационизма, сколько умение аргументированно разрушить псевдоаргументацию эволюционистов. Я лично знаю многих сильнейших апологетов и могу сказать, что методы их в общем схожи.

Не понимаю, что подразумевается под термином библейские аргументы. Ведь Библия не научный труд и не учебник по геологии или биологии, у Св. Писания другая цель и другое предназначение. Она не повод для научных дискусий и не аргумент в них.

Конечно, споры не рождают истину, и Кент в этом действительно преуспевал. Ну чтож если он выбрал для себя это служение, и это у него неплохо получалось.

С законом конечно непорядок. Но я думаю это первая ласточка в Америке. Еще с новыми законами у многих служителей в Америке будет непорядок с законом. Ну а на счет неуплаты налогов, к сожалению, это реальная христианская практика, особенно у нас, восточного христианства. Я еще не встретил ни одной общины ни в России, ни в Украине, платящей налоги с собираемых пожертвований. Более того, у нас существует укоренившаяся практика подавать фальшивые нулевые налоговые отчеты.
toshaleb
Jul. 23rd, 2015 03:02 pm (UTC)
В том и дело, что Ховинд начинал залезать на чисто естественно-научную территорию, а на ней выглядит он жалковато для знающих людей.

Что касается пожертвований, а разве по закону с них надо платить налоги?
uriy_sim
Jul. 23rd, 2015 03:28 pm (UTC)
Ну, с этим я согласен, у Ховинда оказывается нет образования. Человек без образования жалко смотрится на научном поприще, потому что всегда будет поверхностным игроком.

Там кто-то написал мне, что в России налоги исключены с религиозных организаций. Не знаю, не хочу быть некомпетентным. В Украине с добровольных пожертвований не берутся налоги в случае их суммы не превышающей 17,5 гривен. В сумме превышающей нужно платить налог. Бухгалтера общин договариваются с налоговиками о нулевых деклорациях. Суммы пожертвований должны соответствовпть суммам расходов, подтвержденных документально. Реальные суммы просто утаиваются. И самое интересное налоговые чиновники об этом знают и шутят между собой по этому поводу. Мы как-то пытались поднять этот вопрос, но березультатно. Мол тогда мы не выживем, хотя я диаметрально другого мнения.
Ховинд хотя бы не скрывал нежелание платить налоги, ссылаясь на конституцию США. Он честно отказывался, за что и пострадал.
(no subject) - fobor - Jul. 23rd, 2015 04:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - uriy_sim - Jul. 24th, 2015 06:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - uriy_sim - Jul. 24th, 2015 06:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - fobor - Jul. 24th, 2015 02:38 pm (UTC) - Expand
fobor
Jul. 23rd, 2015 03:09 pm (UTC)
А какие налоги украинские общины должны платить с пожертвований? В России пожертвования исключены из налоговой базы, согласно п. 2 ст. 251 НК РФ.
fobor
Jul. 23rd, 2015 02:43 pm (UTC)
Мне представляется, что поведение, выглядящее для российского баптиста (горьким опытом наученного вести себя тихо), как "дух спора", довольно типично для американских проповедников. Да и не только проповедников: там вообще высоко ценится искусство публичной речи, которая должна быть яркой, напористой, понятной и т.п.

Не сомневаюсь, что автор блога читал выступления американских президентов, того же Обамы. У меня по прочтении, первая мысль была: зачем столько пафоса? Даже для инаугурационной речи это как-то слишком. Если бы так выступил Путин, его бы просто не поняли: у нас принято говорить более конкретно и "приземленно", что ли.

Поэтому, в части напористой манеры, думаю, это не более чем культурная особенность, помноженная на личный темперамент.

А в остальном согласен. Аргументацию надо постоянно выверять. Если уж ступил на скользкую дорогу выявления слабых мест эволюционных учений, необходимо быть в курсе последних достижений по самому широкому спектру отраслей знания.
Slavik Fursov
Jul. 24th, 2015 04:16 am (UTC)
Кент Ховинд сидел в тюрьме не за то, что не платил налог
Повсеместно принято считать, что сидел он в тюрьме именно за то, что не платил подоходный налог.
Это не так!
За это его не судили.

Его судили за
- structuring (это когда в банке вместо того, чтобы снять большую сумму денег, несколько раз снимаешь небольшие суммы, как бы чтобы не светиться). Очень натянутое обвинение, против которого уже сейчас в Америке сильно народ восстал, потому что очень уже много случаев, когда под это обвинение подводят совершенно невинных людей.
- отказ выступить в роли агента налоговой службы и собирать налоги со своих работников (тех, кто работал у него в миссии)
toshaleb
Jul. 24th, 2015 07:09 am (UTC)
Re: Кент Ховинд сидел в тюрьме не за то, что не платил нал
тем не менее, другие церкви и креационистские сообщества почему-то налоги платят, и претензий к ним нет. А что Вы описали все равно трактуется как уклонение от уплаты налогов. Правилен закон, совершенна ли судебная система - вопрос другой.
(no subject) - toshaleb - Jul. 24th, 2015 08:22 am (UTC) - Expand
toshaleb
Jul. 24th, 2015 07:04 am (UTC)
engarbir
Jul. 24th, 2015 10:28 pm (UTC)
".....в своих доказательствах Кент постоянно использует т.н. эвиденциалистский подход к апологетике, то есть применяет много небиблейских аргументов, якобы научных данных, которые на поверку оказываются просто теориями, конспирологическими выкладками и проч. Знаком с верующими биологами и геологами, они многие его концепции и высказывания на смех поднимают. Все же лучший аргумент - это само Писание, которому мы верим как Божьему Слову, и не пытаемся его согласовать со всеми научными данными и теориями, понимая, что Бог способен на чудо, действуя вне наших человеческих рамок - времени, пространства, логики и т.д."

Не совсем согласен, что не нужно научных аргументов , так как известно из Писания что Давид поразил Голиафа камнем из пращи который он извлек из ручья (то есть истиной из Писания) но голову отрубил ему его мечом - как Писание говорит дай ответ безумцу согласно его безумию,(... но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих. Прит.26:5,6) а Писание говорит кто этот безумец - сказал безумец в сердце своем нет Бога.....(Пс.52:2) то есть эти безумцы хотят творением отрицать Творца....(Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
(Рим.1:19-23))
exegetik
Jul. 25th, 2015 09:57 am (UTC)
Вот этот вывод на основании чего сделан: "камнем из пращи который он извлек из ручья (то есть истиной из Писания)"? Давид убил Голиафа камнем самым обыкновенным. Причем здесь истина из Писания? Вы сторонник аллегоризации?

По поводу использования научных аргументов в апологетике скажу следующее:
Наука не статична. В свое время законы Ньютона были основой всего, потом появился Эйнштейн и опроверг Ньютона, доказав, что при скоростях близких к скорости света закорны классической механики не работают. Считали что атом не делим, оказывается очень даже делим. Чего дальше ждать от науки? Можем ли мы опираться на научные данные в вопросах доказательства или защиты истины? Только отчасти, и явно не спекулируя фактами, что делает Кент Хованд. Наша вера базируется только на Слове Божьем, а не на научных фактах. А вот если завтра вам предоставят 100% неоспоримые доказательства теории эволюции, что вы будете делать? Менять свои подходы, переписывать книги? А я буду дальше верить Писанию. Потому что наука ошибается постоянно. И путь развития науки - это всегда путь проб и ошибок, гипотез и теорий, их разрушения и построения новых. Если интересно мое мнение по вопросу истинного знания, то можете почитать здесь:
Преимущество Писания над чувствами
Преимущество Писания над логикой
Преимущество Писания над опытом
Преимущество Писания над мистическим опытом

И вообще, мы призваны светить миру добрыми делами (см Мф. 5:16) Кент Хованд целенаправленно издевается, высмеивает и унижает креацинистов в своих выступлениях. Не думаю, что это верный путь.
toshaleb
Jul. 25th, 2015 10:26 am (UTC)
Спасибо за комментарий. Правда, вы зря удалили предыдущий - мне были там интересны некоторые факты.
Не могли бы сюда написать, продублировать? Был бы очень благодарен. :)
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - toshaleb - Jul. 25th, 2015 10:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 06:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 06:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 06:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 07:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 07:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 07:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 06:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 06:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 06:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 06:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 06:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 06:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 07:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 07:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 07:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 07:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toshaleb - Jul. 25th, 2015 07:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toshaleb - Jul. 25th, 2015 06:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 07:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 07:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 07:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toshaleb - Jul. 25th, 2015 07:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toshaleb - Jul. 25th, 2015 07:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 07:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toshaleb - Jul. 25th, 2015 07:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 07:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Slavik Fursov - Jul. 25th, 2015 07:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 07:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toshaleb - Jul. 25th, 2015 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 09:12 pm (UTC) - Expand
engarbir
Jul. 25th, 2015 08:08 pm (UTC)
"...Вот этот вывод на основании чего сделан: "камнем из пращи который он извлек из ручья (то есть истиной из Писания)"? Давид убил Голиафа камнем самым обыкновенным. Причем здесь истина из Писания? Вы сторонник аллегоризации?"

Вы противник и в этом? ) Вбившись в угол крайностей конечно можно и без алегорий, но тогда первый кто этим "грешил" был Иисус используя их в проповеди для лучшего понимания Писания.....
В моем случае я использовал этот пример чтоб в частности изобразить подход который использует Кент Хованд - то есть в основание Писание в подтверждение факты из науки которые никогда не противоречат ему (конечно если версия наука не встиле еволюционизма).
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 08:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - engarbir - Jul. 25th, 2015 08:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 09:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - engarbir - Jul. 25th, 2015 08:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 08:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - engarbir - Jul. 25th, 2015 08:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - exegetik - Jul. 25th, 2015 09:10 pm (UTC) - Expand
реалист - (Anonymous) - Oct. 17th, 2016 06:45 pm (UTC) - Expand
( 66 comments — Leave a comment )

Profile

препод
toshaleb
toshaleb

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel