?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читая заявления некоторых христиан, возникает одна мысль: консервативные круги на Западе стонут от гомо-пропаганды, а наши верующие говорят, что ее нет, и вообще непонятно что это такое.

Просто пропаганда гомосексуализма - это необязательно даже гей-парады или создание некой партии ЛБГТ. Это ползучая идея, вдалбливание в головы и запись в подсознание, что ЛБГТ - это не извращение, которое есть и было всегда, но должно быть на периферии общества, а некий альтернативный образ жизни, который вполне допустим наравне с обычным. Этого в нашем обществе полно - было и есть. Посмотрите на массовую культуру, да даже на моду в одежде. Мужчины становятся женственными, а женщины - мужественными. У нас этот процесс только лишь пытаются сдерживать, и слава Богу. Но надолго этого сдерживания не хватит.

Аргументы против ограничения гей-пропаганды на государственном уровне приводятся разные. Первый - это лицемерие, есть другие грехи, которые не менее страшные. Согласен. Но это надлежит делать, и того не оставлять (с).

Второй - государство светское, оно не может ограничивать грех. Но некоторые виды грехов государство все же ограничивает. И в данном случае речь идет не о запрете гомосексуализма как такового и даже не о борьбе с ним, а о препятствовании создании его положительного образа, особенно для неокрепших умов. Что очень хорошо.

Третий - сегодня пришли за гомосексуалистами, завтра - за нами. Вполне возможно, так оно и будет. А может и не будет. Давайте жить по принципу - сегодня ты играешь джаз, а завтра- Родину продашь. И зачем Богу доверять? Который допускает и гонения, и благоприятные времена...

Четвертый - борьба с пропагандой ЛБГТ сеет ненависть и нетерпимость. Я так скажу, пусть лучше кого-то из "гомо" уволят с работы или как-то обзовут, чем дети будут выбирать этот образ жизни как модный или неформатный, и это будет считаться нормальным. Хотя я как христианин верю, что ЛБГТ - такие же грешники, с ними можно иметь в определенной степени общение, их не надо как-то специально ущемлять, гнать или ненавидеть. Они тоже нуждаются во Христе и в Церкви. Но восполнена эта нужда может быть только через признание греховности их образа жизни, покаяние и отречение от греха.

Recent Posts from This Journal

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
zena_muza
Aug. 3rd, 2015 12:30 pm (UTC)
Очень всё верно написано. Ведь алкоголики не ходят с транспарантами и не требуют для себя законов, разрешающих пить на рабочем месте, и даже пьющие (в меру) не хотят что бы их дети стали пьяницами, никто не хочет пропаганды наркомании и воры воруют так что бы их не видели, а гомосексуалисты почему-то хотят грешить открыто, да ещё пропагандировать свой образ жизни детям. Если уж делают свою мерзость, то пусть прячутся как воры.

Edited at 2015-08-03 12:31 pm (UTC)
klangtao
Aug. 4th, 2015 03:40 pm (UTC)
some of the words have got altered (c)
Читая заявления некоторых православных, возникает одна мысль: консервативные круги в Узбекистане стонут от пропаганды баптизма, а наши верующие говорят, что ее нет, и вообще непонятно что это такое.

Просто пропаганда баптизма - это необязательно даже массовые евангелизации или создание некой партии ЕХБ. Это ползучая идея, вдалбливание в головы и запись в подсознание, что баптизм - это не извращение, которое есть и было всегда, но должно быть на периферии общества, а некое альтернативное христианство, который вполне допустимо наравне с обычным. Этого в нашем обществе полно - было и есть. У нас этот процесс только лишь пытаются сдерживать, и слава Богу. Но надолго этого сдерживания не хватит.

Аргументы против ограничения пропаганды баптизма на государственном уровне приводятся разные. Первый - это лицемерие, есть другие секты, которые не менее страшные. Согласен. Но это надлежит делать, и того не оставлять (с).

Второй - государство светское, оно не может ограничивать свободу вероисповедания. Но некоторые вероисповедания государство все же ограничивает. И в данном случае речь идет не о запрете баптизма как такового и даже не о борьбе с ним, а о препятствовании создании его положительного образа, особенно для неокрепших умов. Что очень хорошо.

Третий - сегодня пришли за баптистами, завтра - за нами. Вполне возможно, так оно и будет. А может и не будет. Давайте жить по принципу - сегодня ты играешь джаз, а завтра- Родину продашь. И зачем Богу доверять? Который допускает и гонения, и благоприятные времена...

Четвертый - борьба с пропагандой баптизма сеет ненависть и нетерпимость. Я так скажу, пусть лучше кого-то из баптистов уволят с работы или как-то обзовут, чем дети будут выбирать это вероисповедание жизни как модное или неформатное, и это будет считаться нормальным. Хотя я как христианин верю, что ЕХБ - такие же грешники, с ними можно иметь в определенной степени общение, их не надо как-то специально ущемлять, гнать или ненавидеть. Они тоже нуждаются во Христе и в Церкви. Но восполнена эта нужда может быть только через признание их заблуждений, покаяние, отречение от баптизма и присоединения к Православной Церкви.
toshaleb
Aug. 4th, 2015 03:52 pm (UTC)
Я уже просил Вас не использовать подобные аватарки у меня в блоге. Последнее предупреждение.

Если для Вас баптизм равно гомосексуализм, тогда все ясно, вопросов не имею. Тогда можно и курение пропагандировать, и наркотики, и водку продавать всем и вся - зачем государству лезть в эти вопросы?
klangtao
Aug. 4th, 2015 03:58 pm (UTC)
It is wrong from beginning to end (c)
**Если для Вас баптизм равно гомосексуализм**

Для меня нет, для многих Ваших соотечественников (особенно среди не любящих подобные аватарки) - да. У Вас есть, что им возразить?
toshaleb
Aug. 4th, 2015 04:07 pm (UTC)
Re: It is wrong from beginning to end (c)
Для многих моих соотечественников и православие - отсталая религия, сродни язычеству. А уж баптизм - вообще не пойми что. И о чем это говорит? О том, что экстремизма везде полно. Но эта тема другая, хотя и тоже важная.
fobor
Aug. 6th, 2015 12:53 am (UTC)
Re: It is wrong from beginning to end (c)
Проблема в том, что баптизм - не частный грех, один из многих. Баптизм - лжеучение, ведущее его носителей в ад. И это не экстремизм, а традиционная точка зрения. Имеющая полное право на существование в рамках современного православного вероучения. Есть и более мягкая точка зрения, согласно которой исповедание баптизма не исключает возможности спасения, но серьезно осложняет путь к нему, хотя бы по причине отсечения адепта данной секты от причастия.

Так или иначе, имея возможность воспрепятствовать распространению этой пагубной ереси, в том числе и силами государственного принуждения, православный человек должен приложить все силы к прекращению соблазна для неутвержденных. Если некие духовно слепые и развращенные люди назовут его поведение экстремизмом, он должен быть готов претерпеть подобное поношение и травлю, но отступить права не имеет. Впрочем, таких людей немного и православное большинство, вне всякого сомнения, способно быстро поставить их в рамки.
toshaleb
Aug. 6th, 2015 07:05 am (UTC)
Re: It is wrong from beginning to end (c)
Это с точки зрения ультраправославных. Но логика "придут и за нами" имеет свои изъяны.
fobor
Aug. 6th, 2015 01:24 am (UTC)
Поражаюсь "дальновидности" людей, которые уверены, что пропаганда гомосексуализма - это размахивание радужным флагом. Простое перечисление имен Уайльда, Тьюринга, Чайковского - это на порядок более мощная пропаганда того же самого. Притом законодательно никак не ограниченная. Причем, первые два имени, по сути, имеют статус мучеников в гей-движении. Благодаря чему они приобрели такой статус? Правильно, благодаря применению государственного принуждения в борьбе с гомосексуализмом.

Так что, если мы хотим в обозримом будущем получить широкое движение за признание гомо-браков, то так и надо, всячески гомосексуалов щемить, выгонять с работы и формировать тем самым к ним сочувственное отношение, как к к совершенно неадекватно преследуемым. Если же цель - приобрести кого-то из них для Царствия, убедив, в т.ч. и в пагубности избранного ими пути, очевидно, надо делать что-то еще. Вряд ли гомосексуалист "исправится" от увольнения с работы.

Что касается закона о запрете пропаганды, он отлично выполняет ту единственную функцию, которую он мог выполнить. Геи и лесбиянки не слезают с голубых экранов и страниц газет. Достаточно помахать радужным флагом в публичном месте - и ты уже практически звезда. А благодаря телевизионному возмущению легализацией гомобраков в США, по-моему, в России уже даже детсадовцы в младших группах в курсе, что гомосексуализм, это когда "дядя с дядей" и "тетя с тетей". И, разумеется, что это плохо. Примерно так же плохо, как пить, курить и ругаться некрасивыми словами. В общем, верной дорогой идем...
toshaleb
Aug. 6th, 2015 07:01 am (UTC)
никого не надо ущемлять или выгонять с работы. Но не надо и пропагандировать этот образ жизни как нормальный. Сила государственного принуждения для подавления гомосексуалистов - это плохо. Но ограничение на уровне законов на пропаганду может быть. Потому что при всех побочных эффектах, альтернатива - хуже. Есть же такие законы и для курения, и для алкологоля, и для нецензурщины. Давайте и их отменим тогда.
( 9 comments — Leave a comment )