?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обличение и народ

В "интернетах" идет активное обсуждение: можно ли ругать народ в целом нехорошими словами (раз за это некоторые известные писатели даже премии получают). С одной стороны, вроде как образная критика - и наши классики ей не гнушались. С другой - разве можно говорить плохо обо всех? Не есть ли это проявление некой фобии или национализма?

Дело в том, что любой народ можно опустить ниже плинтуса или превознести до небес. Тут вопрос как я вижу людей - как некую серую массу, стадо или как совокупность отдельных личностей, которые несут ответственность за свою жизнь перед Богом. Если как первое - я буду обобщать всех: мол, путинисты, сталинисты, конформисты и проч. Если второе - жизнь заиграет яркими красками, оказывается мои стереотипы не работают в реальном мире. И тут выяснится - среди советских коммунистов, прозападных либералов и диссидентов, современных российских патриотов и оппозиционеров есть весьма порядочные и достойные люди. И таких больше, чем мы думаем. Поэтому говорить так обо всем народе и аплодировать таким речам - как-то несерьезно. Режимы рушатся, а люди остаются. И как выясняется, во все времена есть те, кто ищет Бога. Потому что понимаем - жертва Христа нужна всем, хорошим в глазах людей или плохим.

Что до народа - есть те, кто жаждет Божьей правды и находит её во Христе, в Церкви. А есть те, кто перекрасился из коммуниста в заядлого либерала или поборника традиционных ценностей. Это человеческая природа. Присутствует и большинство, которые просто хотят жить, растить детей, учиться и работать. При любой идеологии и при разных политических режимах - "красных" или "белых". Осуждать их, конечно, можно, но что-то не сильно тянет. Наверное потому, что Богом в нас заложено базовое желание - жить. А политику многие инстинктивно презирают, слишком много там лжи и лукавства. Да и разбираться подчас нет времени. Хочется просто жить.

Писатель никогда не передает стопроцентную реальность. Он работает над художественным образом, который исходит во-многом из его сознания. Поэтому каким бы талантливым он ни был, соглашаться со всеми его словами вовсе необязательно. Даже если это классик или лауреат (вполне заслуженный) всемирных премий.

Posts from This Journal by “дискуссии” Tag

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
firecutter
Dec. 10th, 2015 12:53 pm (UTC)
Я опять что-то важное пропустил. Это какие премии каким писателям за какие ругательства нехорошими словами в адрес каких народов?
firecutter
Dec. 10th, 2015 01:05 pm (UTC)
Re: Например...
Худиев жжод:)
Только там последовательность другая: таки сначала премия, а потом речь.
Думается мне, евреи во времена царей по той же причине пророков не любили: те уж больно ругали народ:)
toshaleb
Dec. 10th, 2015 01:10 pm (UTC)
Re: Например...
Евреи все же были избранным Божьим народом, находящемся в особом завете с Господом. Не думаю, что сейчас кому-то надо брать на себя роль ветхозаветных пророков. А что дали премию не за политическую позицию - скорее всего, так оно и есть. Но некоторые считают по-другому. Я же пишу: "идет активное обсуждение".

Edited at 2015-12-10 01:11 pm (UTC)
firecutter
Dec. 10th, 2015 01:22 pm (UTC)
Re: Например...
Я таки не о богоизбранности, а об обличении. Хотя теория богоизбранности русского народа, насколько я знаю, тоже существует и пользуется поддержкой:)
А богоизбранные, кстати, как раз наиболее склонны считать критику в свой адрес кощунством. За то самое, в общем-то, Иеремию и кидали в яму периодически: мы тут богоизбранные, а ты кто такой, чтоб критиковать и учить как нам обустроить Израиль, где твоё удостоверение пророка и аккредитация от царского информационного агентства?
toshaleb
Dec. 10th, 2015 01:27 pm (UTC)
Re: Например...
Да, есть такая идея в православных кругах. Как минимум со старца Фелофея зародившаяся :)

Я не склонен считать фразу типа "евреи - лукавые и жадные скряги" или "украинцы - убийцы и коррупционеры" критикой. Мне кажется, подобные публичные заявления недопустимы (помимо того, что они ложны). Хотя если считать себя пророком или Христом...


Edited at 2015-12-10 01:27 pm (UTC)
firecutter
Dec. 10th, 2015 01:34 pm (UTC)
Re: Например...
Да, эти фразы не критика, это характеристики. Примерно как Павел цитировал какого-то тогдашнего автора, дабы охарактеризовать жителей тогдашнего Крита.
Павел, конечно, знал, да:)
И удостоверение имел:)
toshaleb
Dec. 10th, 2015 01:45 pm (UTC)
Re: Например...
Там было сказано "свидетельство сие истинно". Но истинны ли перечисленные мной характеристики? Не думаю. Интересно, если я бы сказал подобное в Англии, когда был там среди коллег по преподавательскому цеху, как бы они на это среагировали? Ну, например, "колонизаторская политика Англии по отношению к Индии и другим народам делает англичан кровавыми убийцами и насильниками. Англичанин - жесток, горделив, самовлюблен и т.д.". Но о некоторых народах, как выясняется, подобное сказать можно, и тебе будут даже аплодировать.
firecutter
Dec. 10th, 2015 02:04 pm (UTC)
Re: Например...
А Вы в следующий раз скажите. И посмотрите на реакцию:)
Хотя в данном случае нам это не англичане говорят, а человек из того же самого народа. Англичанина я б, пожалуй, тоже в Англию послал бы. Сыграл бы роль того самого казака:)
Что касается речи Алексиевич, могу посоветовать прочесть её целиком, а не только один абзац. Из речи понятно, как она на самом деле относится к народу и почему говорит именно эти слова. И понятно, что характеристика, данная ею, ей самой неприятна, и нужно что-то сделать, чтоб наконец она перестала быть правдой. Это подобно тому, как Франклин Грэм в интервью НТВ назвал американских законодателей слугами сатаны, но понятно ведь, что он не присутствовал при заключении договоров, и вполне может быть, что многие из них вовсе никакому сатане не служат, но Грэм не судит, а с горечью констатирует факт. Так и здесь. Я прочёл речь Алексиевич и вспомнил истории жизни многих знакомых людей, чудесных людей из этого самого народа, стариков из глубинки, вытащивших на себе и коллективизации-индустриализации, и войну, и всё остальное, и мне горько, что я никак ситуацию изменить не могу. А Худиев обиделся. Я об этом всё время говорю: одному скажешь "Ты грязный" - он пойдёт умоется, а другому скажешь то же самое - он обидится. Я вот не богоизбранный, мне обижаться не на что, мне умываться надо идти...
toshaleb
Dec. 10th, 2015 02:15 pm (UTC)
Re: Например...
Не думаю, что Сергей обиделся. И Грэм назвал "слугами сатаны" не народ в целом, а законодателей. Что касается речи Алексиевич, я ее читал. И речь ведь идет не только о ней, а о наших формулировках - я такое и среди служителей встречал. Когда я говорю с горечью - в нашем народе есть проблемы с пьянством, бескультурьем, невежеством, равнодушием к людям, отсутствием инициативности. Это одно, и это правда. Здесь и я несовершенен. Но когда я говорю: русские - это такие и сякие, тут уже обобщение по национальному признаку. Что не есть гуд, особенно в наш век обострившихся межнациональных противоречий. Как видите, я не хочу здесь впадать в какой-то ура-патриотизм, мол, "у нас все хорошо"...
fobor
Dec. 10th, 2015 08:21 pm (UTC)
Re: Например...
Если бы Вы были англичанином, скорее всего, Вас бы сочли человеком прогрессивных левых взглядов, поборником мультикультурализма и толерантности.

Если индусом - не знаю, что бы подумали, но однозначно согласились бы, что колониализм - это ужасно, и что англичане очень виноваты перед Индией.

А вот, услышав подобное от русского, скорее всего, по-крыловски предложили бы "на себя, кума, оборотиться".

Такие вот тройные стандарты.
fobor
Dec. 10th, 2015 08:14 pm (UTC)
В стране, где Салтыков-Щедрин (История одного города) считается классиком литературы, а Чаадаев (История её мрачна, а будущее сомнительно) отцом отечественной философии, отсутствует сам предмет обсуждения. Пушкинское "догадал же черт" и лермонтовскую "немытую... страну рабов" можно тактично обойти - и без них все более или менее ясно.

У русской культуры и русской мысли проблем много. Это и вторичность, и зацикленность на внутренних проблемах, и крайняя несбалансированность (в худлите, допустим, есть "Толстоевский" - фигура европейского, т.е. мирового уровня, зато в философии, в лучшем случае, это прилежные переводчики с немецкого, в худшем - извиняюсь за выражение, Мамардашвили).

Но вот с чем у русской культуры проблем нет - это с рефлексией и самокритикой. Алексиевич тут ни из какого ряда не выбивается, хотя, сообразно масштабу таланта, и не дотягивает по накалу до классиков.

Вот если бы она выдала что-нибудь в духе: "Прошедшее России (или, там, Белоруссии) было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение", со всей очевидностью стало бы ясно, что пишет инородец. Ну, или дурак. Но конкретно так дурак не напишет, так напишет только умный инородец. А с тем, как напишет дурак, можно ознакомиться в интернет-дискуссиях по поводу нобелевской лекции C. Алексиевич.
марат равилов
Dec. 11th, 2015 08:14 am (UTC)
если мы не способны воспринимать критику, пусть и очень неприятную - это не есть хорошо, мягко говоря. Обобщение конечно вещь опасная, но это происходит в отношении любых народов. у нас вон нынче стало модным ругать всё турецкое и турок- барин дал отмашку :))))
( 14 comments — Leave a comment )