?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Так называемый «военный вопрос» является камнем преткновения и поводом для разногласий на протяжении всего времени существования Церкви. Сложные повороты истории и развитие христианского богословия кидало верующих из крайности в крайность – от «священных войн» до отлучения военнослужащих от Церкви или недопущения их к крещению. В конце концов, возобладала точка зрения, что служба в армии, ношение оружия и участие в боевых действиях – это вопрос совести, то есть личного нравственного выбора.

Однако чем обусловлен этот выбор? Можно, конечно, сказать, что инакомыслящие заблуждаются или неверны Богу. Но всякий раз происходящие в мире события вновь и вновь побуждают верующих вступать в подобные дискуссии - ведь здесь не столько отвлеченные богословские изыскания, сколько вопрос жизни и смерти, защиты или нападения, служения Богу или человеку. По крайней мере, такая постановка проблемы характерна для многих верующих - они видят все в антагонизмах, противопоставлениях, противоречии.

Клятва или просто обещание?

Возникает вопрос в связи с необходимостью принятия присяги. Очевидно, что верующие не должны давать необдуманных клятв и избегать лицемерных обещаний, в глубине души ища лазейки для их нарушения. Именно об этой практике, распространенной в Израиле, говорил Христос, предостерегая: «а Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным» (Мф. 5:34-37). Следующие слова Спасителя ставят точку в этом вопросе – «но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого». Иными словами, по сути вся жизнь, всякое слово верующего является торжественным обещанием и приношением Богу.

Служение Богу или человеку?

Так что проблема не столько в самом слове «клянусь», но что военная служба предполагает подчинение (фактически безоговорочное) командиру. И здесь мы, с одной стороны, имеем библейское повеление быть покорным высшим властям (Рим. 13:1) и воздавать «кому страх – страх, кому честь – честь» (Рим. 13:7); но с другой – многочисленные предупреждения не полагать надежду ни на какого человека, полностью не вверять себя никому. И тут уже стоит задаться вопросом – кому я отдаю себя в подчинение?

Государство – от мира или от Бога?

Любой воин – слуга государства, «страшный не для добрых дел, а для злых» (Рим. 13:3), не напрасно носящий меч и имеющий особые полномочия в случае опасности. Очевидно, что Библия представляет государство и власть как Божий инструмент контроля в этом мире, мешающий его окончательному разложению. Также понятно, что профессия воина не воспринималась в Новом Завете как нечто запретное или нечистое само по себе. Иоанн Креститель говорит воинам: «никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лк. 3:14); первый обратившийся из язычников был сотник Корнилий - при этом никому из них не сказано оставить «греховную» профессию. Образы солдата, оружия, обмундирования проходят красной нитью через все богословие Апостола Павла.

Однако, любое государство несет на себе отпечаток человеческого несовершенства – борьба за власть, войны за ресурсы и геополитическое влияние. Не превратится ли выполнение неправедных приказов (которые естественно, не обсуждаются) в соучастие в грехе и беззаконии?

Война – защита или убийство?

Ни одно государство, какие бы гуманистические ценности оно ни декларировало, не обходится без армии, военных расходов или участия в том или ином альянсе. Грустная реальность этого мира – наша относительная безопасность держится на штыках армии и правоохранительных органов, что тоже есть промысел и защита Божьи. Оборона, остановка агрессии, неизбежность столкновения (после использования всех других дипломатических средств), пропорциональное и точечной применение силы, защита мирного населения – наверное, эти причины сделают войну в какой-то мере оправданной, а лишение жизни противника – тяжелой печальной необходимостью.

Но вся сложность в том, что ни одна страна не объявляет себя агрессором или завоевателем, все объясняют свои действия необходимостью, неизбежностью или превентивным ударом. Как же быть? Разобраться в политических перипетиях непросто, а объективно оценить реальность сложно из-за информационных войн и противоречивой информации в разных СМИ…

Намеренно заостряю эти вопросы и не даю (да и не имею права давать!) какого-то категоричного готового на них ответа. Нужно осознать всю сложность и неоднозначность темы, при этом не осуждая инакомыслящих христиан и не навязывая своей точки зрения другим. И чтобы любое решение - отмечать или не отмечать праздник, служить или проходить альтернативную службу, брать в руки оружие или не брать – принималось взвешенно и молитвенно. Тем не менее, одно можно сказать определенно – мужчина создан как глава и защитник семьи, опора для ближних, поборник Божьей правды. А значит, мужество, оборона, разумная сила – удел не только военных. Поэтому лично я воспринимаю 23 февраля не столько как профессиональный военный праздник, сколько как еще одно напоминание – миру нужны здоровые верующие мужчины, которые будут соответствовать высокому званию воина Христова.

С праздником!

Специально для сайта миссии "Возвращение к Богу"

Posts from This Journal by “дискуссии” Tag

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
ulya_borodulina
Feb. 21st, 2016 07:09 pm (UTC)
Во время любых военных действий, даже самых, казалось бы, справедливых, направленных на защиту от агрессора - ВСЕГДА страдают мирные люди. Например, при освобождении нашей страны от гитлеровцев многие наши города подвергались жестоким обстрелам и бомбежкам именно со стороны советских войск. Это неизбежно, такова любая война. Иначе бы и освобождения не было. (Вот человек об этом написал: http://visualhistory.livejournal.com/989120.html)
Я уж не говорю про "превентивные удары" (примеры из той войны- Хиросима и Нагасаки, бомбардировка Дрездена)... на то они и превентивные.
А что касается не мирных людей, т.е. самих военных противной стороны... они ведь тоже всего лишь выполняют приказ. Собственно, не могут не выполнить. И они - такие же люди. (Вот несколько не дошедших до адресатов писем немецких солдат из-под Сталинграда: http://ulya-borodulina.livejournal.com/13681.html. Среди них есть и письма от верующих... или когда-то бывших такими)
Вы молодец, Антон, что поднимаете эту тему. Особенно в наше время, когда, бывает, братья во Христе стреляют друг в друга...

Edited at 2016-02-21 07:17 pm (UTC)
fobor
Feb. 21st, 2016 10:44 pm (UTC)
А каким образом бомбардировки Хиросимы с Нагасаки стали превентивными ударами, если к тому моменту Япония и США уже несколько лет находились в состоянии войны, в ходе которой японцы неоднократно бомбили американские территории? Та же тема с Дрезденом. У слова "превентивный", вообще-то, вполне конкретное значение имеется и оно не имеет никакого отношения к бомбардировке (будь то целенаправленная или "сопутствующая") гражданского населения.
toshaleb
Feb. 22nd, 2016 06:41 am (UTC)
Скорее непропорциональное применение силы.
ulya_borodulina
Feb. 21st, 2016 07:17 pm (UTC)
P.S. Ах, что-то мне не верится, что я, брат, воевал.
А может, это школьник меня нарисовал:
Я ручками размахиваю, я ножками сучу,
И уцелеть рассчитываю, и победить хочу.

Ах, что-то мне не верится, что я, брат, убивал.
А может, просто вечером в кино я побывал?
И не хватал оружия, чужую жизнь круша,
И руки мои чистые, и праведна душа.

Ах, что-то мне не верится, что я не пал в бою.
А может быть, подстреленный, давно живу в раю,
И кущи там, и рощи там, и кудри по плечам...
А эта жизнь прекрасная лишь снится по ночам.

© Булат Окуджава (фронтовик ВОВ)
fobor
Feb. 21st, 2016 10:55 pm (UTC)
Присяга не обязывает исполнять преступные приказы. Напротив, она это запрещает, т.к. присягающий обещает исполнять конституцию и законы, а потом уже приказы. Принявший присягу и отказавшийся, например, стрелять по невооруженным протестующим - не клятвопреступник. Однако проблемы у него, несомненно, будут. И, возможно, очень большие. В военное время - вплоть до летального исхода. Посему, если есть основания ожидать от командования преступных приказов (реальные основания, а не из серии "а вдруг"), то от принятия присяги, особенно, от доброльчества в этом плане, лучше, по возможности, воздержаться. Если не получилось, видимо, придется молиться о мудрости преступный приказ вовремя распознать и твердости, чтобы его не исполнить, невзирая на последствия.
toshaleb
Feb. 22nd, 2016 06:43 am (UTC)
Присяга не обязывает исполнять преступные приказы
В теории - да. А на практике: скажут - делай. А потом закон и конституцию подгонят.
fobor
Feb. 22nd, 2016 07:33 am (UTC)
Re: Присяга не обязывает исполнять преступные приказы
Что в теории? Я, вообще-то о практике пишу. Что получив преступный приказ, человек, верный присяге, обязан уклониться от его исполнения. А потом его, естественно, накажут. А через n-е количество лет, возможно, реабилитируют. Может, даже, наградят. Посмертно.

Отдельный вопрос, как преступный приказ распознать. Есть, например, казус капитана Ульмана, которого судили за уничтожение группы гражданских лиц во время КТО в Чечне. Если следовать его версии событий, он, в соответствии с полученными указаниями, задержал автомашину с группой местных жителей. Впоследствии он получил приказ означенную группу уничтожить и выдвигаться к месту проведения операции. Приказ, естественно, устный по радио. Он этот приказ исполнил. В итоге попал под суд.

Касаемо подгона конституции, практика не подтверждает. Даже в СССР конституции, начиная с 1937 года, гарантировали полную и ничем не ограниченную свободу слова, собраний и прочий джентльменский набор. А гражданский кодекс РСФСР, если мы говорим о законах, практически все время существования страны, допускал, в известных пределах, свободу предпринимательства. И пределы эти были столь широки, что в России этим кодексом пользовались до середины 90-х, а некоторые части, едва ли не до двухтысячных дотянули.

Фактически жизнь СССР определялась не законами, а подзаконными актами "не для печати" или вообще партийными документами. А законы никто особо не трогал, напротив, их исключительным демократизмом невозбранно гордились. И, насколько помню курс сравнительного правоведения, в диктатурах Африки и Латинской Америки наблюдается очень похожая картина. Из нее выбиваются, разве что, исламские монархии.

Edited at 2016-02-22 07:47 am (UTC)
(Deleted comment)
fobor
Feb. 21st, 2016 11:32 pm (UTC)
Туда попасть просто по приказу малореально. Туда попадают те, кто хочет и стремится. Посылать принудительно - себе дороже (в разгар замеса, кажется, все-таки пытались на котрактников давить, но вышло некрасиво: контрактники начали болтать). Это ж не Чечня.

Так что, на сей счет принимающие присягу срочники могут особо не волноваться. Пока.
toshaleb
Feb. 22nd, 2016 06:48 am (UTC)
shtunda
Feb. 22nd, 2016 04:37 pm (UTC)
Дякую, чо...
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

препод
toshaleb
toshaleb

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel