?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Отсюда

Лично мне не нравится то, что писали евангельские верующие о праздновании дня Революции, а также письма в стиле "любимому вождю". Однако, это не нравится мне, когда я сижу в теплом диване в просторной квартире и могу свободно рассуждать о гонениях в советское время, а также о том, что мне не нравится сегодня. С этой позиции очень легко судить. А братья выживали как могли, за ними были их семьи и церкви. Одно твое неосторожное действие - и ты ставишь под удар все братство, ладно бы только себя. Поэтому осуждать их - как-то язык не поворачивается. Это все равно что осуждать находящегося в заложниках человека за то, что он делает ровно то, что ему говорят террористы, приставив пистолет к виску. Общины были сохранены, Дух Божий не покинул их, Евангелие дошло до нашего поколения верующих. Поэтому да, теоретически, с наших сегодняшних позиций, надо было сказать и написать вот так или так. Но было сделано, сказано и написано несколько по-другому. Господь и это обратил в добро, в защиту Своих детей. А нам надо не осуждать, но молится, чтобы подобные времена не настали и Господь дал нам мудрости как ответить по-другому.

<...>

Вы правы. Теоретически. Но ни Вы, ни я на их месте не были. Практически. Поэтому я бы все же не был так категоричен и не брал на себя роль судьи. Что касается политизированных заявлений в среде христиан - то и сегодня их встретить можно немало, о "Боге на Майдане", "Святой Руси", "праведных воинах Божьих" и проч. Все это мало чем отличается от заявлений о "греховном царстве капитализма". Люди все живут в своих странах, в своих информационных повестках, и, бывает, искренне заблуждаются. А бывает и так, что их принуждают писать что они пишут. Нет никакой гарантии, что Вы или я не исповедуем подобных же заблуждений - только по поводу современных проблем. А потомки прочитают и скажут - вот какие они были недуховные :)

<...>

Вполне возможно, что и искренне верили. Если тебе долго говорят, что у нас лучше всего, а где-то там хуже, и у тебя нет возможности сравнить, сам поверишь чему угодно. И уже не так ясно - ты это делаешь потому что так тебе говорят или ты сам эту точку зрению разделяешь. В тоталитарных обществах это все сливается, психика травмируется. Почитайте Оруэлла, Замятина. Они об этом хорошо пишут. И кто знает, как вели бы себя мы с Вами.

<...>

Сотрудничество с властями было вынужденным, оно и сейчас есть - и часто тоже вынужденное, поскольку такова роль Союза, причем роль эта весьма неблагодарная. Сложно представлять братство на уровне государства, при этом показывая, что мы не бунтари и не противимся власти. И желая донести нашу позицию по общественно-значимым вопросам и для юридической защиты церквей. О том, что "надо хранить верность Богу, а не правителю" теоретически можно рассуждать, когда ты не поставлен на представительские позиции, не отвечаешь за все братство в целом. Я согласен, что братья шли на компромисс, и сами они каялись потом за Инструктивное письмо, в частности. Но они были жертвами и в какой-то мере заложниками своего положения. Посему дай Бог вам не оказаться на их месте.

<...>

Невозможно к такому быть готовым. Можно знать назубок все принципы послушания и противления грешникам, но как поведешь себя в реальной ситуации, когда от твоего одного слова зависит судьба многих людей? Да даже моя собственная жизнь хотя бы? Остается только уповать милость и благодать Божью на такие ситуации.

<...>

Что касается разделений, то они не смогут быть исцелены осуждениями и поиском "шпиЁнов". Здесь как раз нужно прощение и понимание, принятие друг друга такими, какие есть. И нормальный диалог.

<...>

Готовить нужно, но коня тоже готовят к битве, а победа - от Господа. На личном уровне оставаться бескомпромиссным проще, но когда за тобой стоят люди, а ты еще вынужден делать публичные заявления... здесь сложнее. Да, нельзя такие вещи ставить в пример, как стандарт для современных верующих. Но и осуждать не надо, потому что всегда есть ньюансы времени, да и мы сами как бы себя тогда повели?

<...>

Здесь еще один момент. Бескомпромиссные люди, которые не готовы договариваться, смягчать формулировки и вести аккуратный диалог, обычно не доходят до высокопоставленных позиций. Это касается и церкви, и светских организаций. Тогда во главе братства стояли вот такие вот люди, да и сейчас (что в России, что на Украине) я не слышал от руководителей церковных объединений радикальных слов против властей. Случаи "христиане против государства" в нашей, славянской культуре вообще довольно редки. И рядовые христиане тоже вряд ли тогда бы пошли против властей, равно как и сейчас вряд ли будут выступать против. Плохо это или хорошо... Неоднозначно это все. И чем дальше, тем больше я в этом убеждаюсь.

Еще по теме: Любимому Вождю

Posts from This Journal by “служение” Tag

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
(Anonymous)
Feb. 1st, 2017 08:37 pm (UTC)
"и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши" - так?
toshaleb
Feb. 1st, 2017 08:51 pm (UTC)
И это тоже.
stakl
Feb. 1st, 2017 08:46 pm (UTC)
зачем то автор того блога пишет как то провокационно. Не к назиданию, а к разделению. А в комментах вообще, как говорится, треш и угар.
Несколько лет назад такого не было
fobor
Feb. 2nd, 2017 10:47 pm (UTC)
Вообще говоря, это азы публицистики. Вопрос, предлагаемый к дискуссии, должен быть поставлен остро с максимальным обнажением существующих вокруг него противоречий. Тогда дискуссия может получиться конкретной и содержательной. Из комментариев, сделанных в ее рамках, могут даже появиться новые публицистические произведения, примером чему служит этот пост.

А когда человек гонит "манную кашку", после которой невозможно сказать ничего, кроме "молодец, аминь бро" (исключительно из вежливости), никакого обсуждения обычно не складывается, и новых мыслей не возникает. Чтобы появилась новая мысль, нужно противоречие. Диалектика же.

Edited at 2017-02-02 10:48 pm (UTC)
toshaleb
Feb. 4th, 2017 03:43 pm (UTC)
Вы правы, что некое приглашение к дискуссии и заострение проблем должны иметь место, но все же есть какие-то границы. Для христианина они заключаются в том, насколько моя запись способствует миру между верующими, всестороннему рассмотрению проблемы, есть ли уважение к людям с другим мнением и проч. Я сейчас, разумеется, не про запись того автора, а про общие принципы.
(Anonymous)
Feb. 4th, 2017 06:52 pm (UTC)
"Разумеется" )) знаем мы эту диалектику...
fobor
Feb. 5th, 2017 05:51 pm (UTC)
Я исхожу из того, что всякий пишущий человек излагает свою личную субъективную точку зрения. И ее же выносит на обсуждение. Мне обычно неинтересно обсуждать точки зрения, когда автор десять раз перепроверил, не расстроится ли кто-либо, прочитав его писанину. С подобным подходом тому же Лютеру вообще не стоило бы браться за перо. Я сам люблю читать и коммунистов, и фашистов, и даже лоялистов-охранителей, если эти люди пишут умно (да что там фашисты, я самого великого и ужасного Б.Обаму в оригинале читал!))). Даже если эти люди, с моей личной позиции, пишут ложно. Если с ними нельзя поспорить очно или заочно, можно хотя бы отработать свою аргументацию. Которую потом можно будет применить в отношении их менее умных анонимных коллег. Или в отношении самого себя, когда возникают разного рода разброды и шатания в области собственной веры.

Я вот сам не скрываю, что всегда излагаю свою личную субъективную точку зрения. На мой взгляд, глубоко прав протодиакон храма Архангела Михаила в Тропарёве А.В. Кураев, когда говорит, что христианин только тогда может утверждать, что говорит от имени Церкви, когда он произносит Символ Веры. Возможно, он несколько заужает (опять же, в полемических целях), прямое цитирование Христа или Апостолов, на мой взгляд, как минимум, не менее правомочно, чем зачитывание Символа, но, что называется, "в главном он прав".

Edited at 2017-02-05 05:55 pm (UTC)
(Anonymous)
Feb. 1st, 2017 09:41 pm (UTC)
Если не брать во внимание лжепастырей / лжебратий, то тут в линии поведения хр.руководителя конфликтуют 2 момента: "кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее" и "милости хочу, а не жертвы". Сохранить общины, союз? А зачем такие общины-союзы с червоточинкой? Уменьшить страдания единоверцев в разных формах? Это допускаю.
toshaleb
Feb. 2nd, 2017 06:16 am (UTC)
Сохранить общины, союз? vs. Уменьшить страдания единове
Тогда это было одно и то же.
(Anonymous)
Feb. 2nd, 2017 08:02 am (UTC)
Re: Сохранить общины, союз? vs. Уменьшить страдания едино
Нюансы всегда были и есть, некоторые я выделил. Ведь и сами союзные формы, начиная с Проханова и параллельных ему баптистов, не говоря уже о Сталинских конструкциях, часто служат всевозможным политическим целям, манипуляции сознанием и облегчают контроль и церковной верхушки, и государства. Верхушка типа Проханова или Крючкова может стадо вести кривыми дорогами или просто быть купленной-продажной.
fobor
Feb. 5th, 2017 06:03 pm (UTC)
Re: Сохранить общины, союз? vs. Уменьшить страдания едино
А разве союзные формы - уникальное русско-советское явление? В США нет ЮБК? В мире нет ВБА? Где живут без союзов? На другом глобусе?
(Anonymous)
Feb. 6th, 2017 04:53 pm (UTC)
Re: Сохранить общины, союз? vs. Уменьшить страдания едино
Везде все есть, но их формы исторически отличаются (у нас изначально все под колпаком или прицелом властей) и параллельно там сейчас много неконфессиональных мощных церквей, подобных у нас я не знаю.
(Anonymous)
Feb. 2nd, 2017 07:40 am (UTC)
Прославлять и здравствие цитировать в протестанских церквах можно только в адрес госдепа США !
fobor
Feb. 2nd, 2017 10:57 pm (UTC)
Знаете, у украинской патриотической общественности нынче модно учить украинский язык. Их российским коллегам имело бы смысл осмыслить соседский опыт и вплотную заняться языком русским.

А то читаешь такое и понимаешь, что человек искренне хочет написать что-то верноподданническое, но ему нечем. Языком не владеет.

"Здравствие цитировать". Это ж надо так завернуть.
(Anonymous)
Feb. 6th, 2017 02:30 am (UTC)
"— Думал-думал, как сказать?
— Здравствуй бабка, за обед!"

vasylprima
( 16 comments — Leave a comment )