?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


В ленте оживленнная (местами ожесточенная) дискуссия о том, стоит ли приглашать о. Всеволода Чаплина на христианскую протестантско-евангельскую радиостанцию - мол, он делал резкие и недопустимые заявления о своих политических оппонентах (что правда) и вообще позволяет себе много неприятных и одиозных высказываний в духе ура-патриотизма и черной сотни (что тоже факт).

Я считаю, что как раз стоит. Во-первых, потому что должен быть диалог между разными взглядами. Конечно, всегда легче пригласить "проверенного" проповедника, на каждое слово которого можно только сказать "аминь" (церковный формат). Но радиопрограмма все же предполагает некое столкновение мнений. А значит, можно показать силу верной, евангельской позиции.

Второй аргумент в пользу приглашения - это диалог уже не только с разными взглядами, но и с той частью общества, которую этот человек представляет. О.Всеволод выражает мнение некоторой части (не думаю, что подавляющего большинства, но все же) общественности, в том числе священнослужителей. Поэтому в его лице можно обратиться к довольно радикально настроенным людям и показать, что есть более взвешенная, разумная и духовная альтернатива.

В-третьих, человека приглашают, чтобы раскрыть его в нужном для интервьюера направлении. Потому что искусство интервью - это как раз натолкнуть своего визави на определенную мысль и даже заставить задуматься. Самому интервьюируемому это очень полезно - он не только учится, но и выходит из изоляции круга своих восторженных единомышленников ("хомячков" на интернет-сленге). Ведь не секрет, что изолируясь, человек ожесточается и начинает исповедовать самые одиозные верования. И наоборот, общаясь с разными людьми, верующий расширяет свой кругозор и уже осторожнее высказывается в дальнейшем.

В-четвертых, надо уже тогда быть последовательным и не приглашать других деятелей протестантского сообщества, которые позволяли себе неприемлемые слова по отношению к властям тех или иных стран, истории, культуры и т.д. И тут возникнет вопрос - а почему одно считается приемлемым (например, слова о том, что советский солдат воевал за безжизненное пространство, в то время как гитлеровские войска сражались за жизненное, или утверждения об отрицательной селекции в каком-то народе), а другое - нет? И здесь мы неизбежно войдем в сферу личных предпочтений и оценок, политических и исторических взглядов. Ведь слова о. Всеволода никто официально экстремистскими не признал, под статью они не подведены, иска и решения суда нет.

В общем, вот запись передачи. По-моему, отлично получилось - сижу, слушаю. Олегу Шевкуну огромный респект :) А уж выводы - пусть каждый делает сам. Может, и я сделаю чуть позже.

http://s.teos.fm/broadcasts/radiogostinaya/broadcast-5523.html   

Posts from This Journal by “дискуссии” Tag

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
(Anonymous)
Mar. 16th, 2017 11:05 am (UTC)
Согласен, брат Антоний, логично
igor_lashmanov
Mar. 18th, 2017 08:19 pm (UTC)

Думаю можно приглашать человека с альтернативными взглядами, если он умеет себя вести. Ничего не хочу сказать про В. Чаплина. Это скорее мое понимание вопроса "стоит - не стоит"

toshaleb
Mar. 19th, 2017 04:22 pm (UTC)
Не, ну Чаплин себя вроде нормально вел. По крайней мере, лучше, чем до этого в ФБ :)
( 3 comments — Leave a comment )