?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

- чтобы достичь двух высших целей: искупления грехов и дарование наследия для святых (ст. 15). Христос умер для того, чтобы выкупить верующих из рабства греха (Рим. 6:18) и дать им Свое наследие - дары и вечную жизнь (Еф. 4:8);

- чтобы через Его смерть появилась жизнь (ст. 16-17). Завещатель должен умереть, прежде чем вступит в силу завещание. Так и Христос умирает, чтобы через его смерть была явлена жизнь, через Его страдания - блаженство для святых, через Его муки - радость для всех верующих. (1 Кор. 15:36) Христианам также предстоит умереть - для своего греха и плотских склонностей;

- чтобы была удовлетворена Божья справедливость (ст. 18-22). "без крови не бывает прощения" (ст. 22). Ветхозаветное Богослужение состояло из многократного окропления кровью и бесчисленных кровавых жертв. Таким образом, Бог показывал, что за всякий грех человек достоин смерти, и необходима Заместительная Жертва. По Своей справедливости Господь не может просто забыть грех или смотреть на него сквозь пальцы, поэтому гнев Его и был излит на Христа;

- чтобы была принесена лучшая Жертва (ст. 23-26). Таким образом, все жертвы Ветхого Завета символизировали собой и указывали на Совершенную Жертву Христа, которая обладает тремя превосходными качествами: а) она приносится Богу напрямую, б) она однократна и не требует повторения, в) она уничтожает действие греха;

- чтобы Он однажды пришел снова (ст. 27-28). Однажды Христос явится уже не для очищения греха, но для суда над неверующими и спасением для детей Своих. Но прежде Ему надлежало пострадать, явиться в смирении, чтобы потом уже вернуться во всей славе.

Posts from This Journal by “проповедь” Tag

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
(Anonymous)
Oct. 16th, 2017 06:09 pm (UTC)
- чтобы показать, что он ТАК возлюбил...!

vasylprima
toshaleb
Oct. 17th, 2017 08:14 am (UTC)
По идее, можно миллион пунктов написать :)

Но меня интересуют те мысли, которые содержатся непосредственно в данном конкретном отрывке.
(Anonymous)
Oct. 18th, 2017 02:27 am (UTC)
Не интересует, ну, чтож.

Заголовок Ваш правильный? Это действительно о проповеди речь : "Зачем была нужна смерть Христа?" , или о конспекте религиоведческой лекции по отрывку из послания Евреям?

Миллион, как Вы написали, пунктов, так и Ваши шесть "чтоб(ов)" не существовали бы без этого: - ТАК ВОЗЛЮБИЛ.

vasylprima
toshaleb
Oct. 18th, 2017 05:01 am (UTC)
Это не религиоведческая лекция, а проповедь по конкретному отрывку. Посему и рассматривается то, что написано конкретно в данном отрывке.
(Anonymous)
Oct. 18th, 2017 09:41 am (UTC)
Однажды в похожей ситуации был дан такой комментарий:
- "невозможно все сказать в одной проповеди. Разные проповедники делают акценты на разные аспекты спасения и искупления. Даже Послания Церквям - где-то говорится больше об искуплении, где-то - о вере и делах, где-то о последних временах". (А. Л.)

Согласен безоговорочно!

Сейчас же ответ Ваш имеет такой смысл:
"... об этом послушаем тебя в другое время".
(Деян.17:32)

Не могу понять, в недоумении, почему "мой" пункт (основной из миллиона, на мой взгляд) не смог дополнить Ваш перечень? Что за причина?

Если же рассуждать даже только лишь об этом отрывке, то тут действительно есть такое "чтобы", толкование которого в проповеди - непосильная задача: - «Итак образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами». (Евр.9:23)
Самое небесное? Очищаться? Лучшими сих жертвами. Это о чем?

Ну-ну, попробуйте, порассуждайте "лишь только об этом отрывке"...
Не уверен, что у Вас появится еще и седьмой пункт, об очищении небесного.

vasylprima

toshaleb
Oct. 18th, 2017 11:10 am (UTC)
Это краткий конспект, который не отражает всех идей, которые я выразил в проповеди. Почему я не вставил тот или другой пункт - потому что я посчитал так нужным. Отчитываться почему не считаю необходимым, простите :) Поэтому примите уж как есть :)

И Вы очень к месту привели мой комментарий - не все можно и нужно выражать в одной проповеди. Гораздо полезнее донести несколько основных мыслей, которые содержатся в тексте. Хотя об очищении земного и небесного я все же говорил. Если Вам интересно что это означает - в интернете доступны все комментарии, с ними можно ознакомиться.
(Anonymous)
Oct. 18th, 2017 01:56 pm (UTC)
Мне было совершенно ясно, что это означает еще, примерно, когда я был десятикласником средней школы (1977г). И даже полностью вся Библия тогда была до неинтересности мною понята и не содержала для меня тогда уже никаких тайн. С тех пор, видимо, мое "понимание" с годами рассеялось и улетучилось.

Сейчас бы не осмелился толковать этот, (Евр.9:23) стих с такой твёрдой уверенностью в своей безошибочности, как тогда. Хотя много чего еще потом было перечитано. С Вашими рассуждениями на эту тему не встречался. Неужто уместилось бы в один урок? Буду искать.

О Библии, же, скажу так: - "её текст, как будто, всё время увеличивается по мере углубления в него". Цитата не дословная, автора не помню, с утверждением согласен.

Не принимайте мою переписку за любопрение! (хотя, вообще-то водится за мной и такое). :)
vasylprima
toshaleb
Oct. 18th, 2017 02:21 pm (UTC)
Я имел ввиду не свои комментарии. У меня нет рассуждений конкретно на этот текст. с фразой про увеличение по мере углубления также согласен

(Anonymous)
Oct. 16th, 2017 06:20 pm (UTC)
"Он" - нужно было написать мне, всё же, с большой буквы.
Надеюсь, что прочтено правильно будет.
vasylprima
( 9 comments — Leave a comment )