?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

отсюда

Если быть честным с Писанием (а не путать Ветхий Завет с Новым), то церкви нигде не повелевается отделяться от общества, каким бы плохим оно ни было. Сиять среди лукавого и развращенного мира и жить в мире (но не быть от мира) - повелевает. Примеры ветхозаветных святых и пророков (включая Иоанна Крестителя) не релевантны, так как это особое служение, которое христианам нигде не предписывается повторять. Как раз-таки миру недостает практического христианства внутри общества, а не вне его.

Монашество возникает через несколько веков после апостольской эры как реакция на обмирщвление и институциализацию официальной церкви. При этом движению сему способствует масса мистических крайностей (от исихазма, например, по утверждению самих православных, можно вообще без опытного наставника с ума сойти, я уже не говорю про "видения нетварного света" и проч.). Монахи отличаются экстравагантным поведением - некоторые всю жизнь проводят на столбах, другие живут в пещерах, третьи - вообще в болотах, страдая душою за убийство комара. Постепенно у этих поборников особой святости появляются ученики, строятся монастыри, которые в свою очередь обрастают поселениями. Благосостояние растет, отсюда появляется и моральный упадок. В конце концов какой-то монах-реформатор машет на все рукой, уходит в другое пустынное место, где цикл повторяется сначала. Так что никаких духовных проблем институт монашества не решил и не решает, а вот массу новых создает.

Неплохо христианину иногда побыть одному на лоне природы, попоститься, помолиться, Писание почитать. Также если под монашеством имеется ввиду отказ связывать себя брачными узами и полное посвящение (включая имущество) на церковное служение - никто не против, потому что Писание это одобряет. Но вот когда отмежевание от мира делается критерием особой святости и праведности... Достаточно сказать, что в православии все высшие должности в сложной иерархии занимают именно представители так называемого "черного духовенства" (принявшие монашеский обет), остальные выше определенного уровня подняться не могут.

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
ex_pankapel
Jun. 2nd, 2012 06:31 am (UTC)
забавно читать, как протестанты рассуждают о православии и монашестве... ))))
toshaleb
Jun. 2nd, 2012 06:42 am (UTC)
взгляд со стороны
ex_pankapel
Jun. 2nd, 2012 06:52 am (UTC)
незнание сути вещей, очевидно с первых строк)))

монашество это очень сложная и неоднозначная тема

есть разное монашество - мантия, рясофор, великая схима... есть просто целибат (как Кураев)

есть александрийские традиции, есть греческие, есть украинские, есть русские..

черный епископат, вообще тема отдельная

поэтому, говорить о монашестве "вообще" - говорить ни о чем
toshaleb
Jun. 2nd, 2012 06:55 am (UTC)
я вовсе не претендовал на всестороннее рассмотрение вопроса. Лишь обозначил проблему в последнем абзаце.
Если есть какие-то фактологические ошибки, буду рад, если укажете.
ex_pankapel
Jun. 2nd, 2012 07:01 am (UTC)
традиция черного епископата не основывается на "критерии особой святости и праведности (монашества)"

идея я в том, что безбрачный епископ будет опекать общины своей области, а не свою многочисленную семью
toshaleb
Jun. 2nd, 2012 07:08 am (UTC)
В том и беда, что традиции ставятся выше Слова Божьего и возводятся в обязаловку

1 Тим. 3:2 Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен, 3 не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив, 4 хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью; 5 ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?

Хотя, разумеется, епископ (он же пастор, он же пресвитер, разделение этих должностей - более позднее нововведение) может быть и холостым. У евангеликов здесь другая крайность - холостой кандидат часто считается неквалифицированным для подобного служения. Хотя в этом может быть доля истины.
ex_pankapel
Jun. 2nd, 2012 07:28 am (UTC)
я все таки немного зная историю, фразу "одной жены муж" понимаю, как недопустимость многоженства у епископата, это было очень актуально в то время, в той культуре...

неженатый мужчина в те времена, просто не рассматривался на роль наставника

как показали годы развития Церкви, часто епархия (область) становилась вотчиной семьи епископа... это явление можно наблюдать сейчас во многих протестантских округах-объединениях... когда епископ решает за счет округа проблемы служения-трудоустройства-женитьбы своих многочисленных детей...

говорю не совсем со стороны, т.к. у меня в родне очень большое количество протестантов, а жена из баптистких ДВРовцев...

введение черного епископата, при разумном подходе - реальное решение этой проблемы
kindergod
Jun. 3rd, 2012 03:53 pm (UTC)
доля истины есть наверняка

я по своему опыту сужу - человек до свадьбы и после - в семье - это жутко разные люди часто бывают
одно дело когда женатый человек приходит постепенно к служению подобного рода
и совсем другое - когда он начинал холостым и мог посвящать этому всю энергию и все время
и вдруг - семья, время, жена - это совсем другие условия - к этому может оказаться не готовым ни он ни его жена
а уже даны обеты, уже рукоположен, уже нужно тянуть лямку...

и да - сколько я слышал, и сколько сам говорил легко и просто о семейных вопросах - такого - о чем семейным предпочту или промолчать или говорить намного осторожней чем раньше...

впрочем и у отделенных бывает искушение забыть о том что другие то работают по 8-12 и более часов в день а после вечером еще есть семья и домашние заботы... но ведь это еще не значит что отделять для служения людей не нужно и вредно...

искушения есть в любом образе жизни и служения...
tanjaieva
Jun. 2nd, 2012 06:42 am (UTC)
Я сама хожу в протестантскую Церковь среди протестантов есть монашествующие только живут они среди обычных людей и работают на мирских работах,а те кто уходят из мира в православных и католических монастырях несут особое служение перед Богом,например католические монахи несут социальное служение среди бедных и больных в мире,а есть те кто живут в закрытых монастырях и при этом исполняют волю Божию для своей жизни.
Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.
4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума.
6 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.
7 Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя;
8 а живем ли - для Господа живем; умираем ли - для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, - всегда Господни.
toshaleb
Jun. 2nd, 2012 06:56 am (UTC)
я в принципе не хотел никого уничижать.
Разумеется, блажен не осуждающий себя в том, что избирает. Проблема в том, что определенный путь (не такой уж однозначный с точки зрения Писания)ставится как критерий особой святости.
tanjaieva
Jun. 2nd, 2012 07:08 am (UTC)
Так оно и есть.Те кто больше времени проводят с Богом,освящаются!От образа жизни зависит многое.В монастырях меньше времени уделяю суете и больше молятся,проводят время в посте,и результат этих духовных усилий Освящение.
toshaleb
Jun. 2nd, 2012 07:15 am (UTC)
В том-то и проблема, что освящение понимается верующими по-разному. И здесь много крайностей, в том числе и в монашестве.
Освящение достигается не только через уединение, но и через борьбу с повседневными жизненными обстоятельствами и испытаниями. Гораздо легче запереться в келье и там освящаться.
kindergod
Jun. 3rd, 2012 03:33 pm (UTC)
а вы пробовали? запереться в келье на годик другой и освящаться?

боюсь что не легче... да и если и легче - кому то возможно вот так вот лучше "руку себе отрубить" и спастись - чем остаться во миру и упасть окончательно

те же ребцентры протестантские - чем не монашество? ;)))
tanjaieva
Jun. 2nd, 2012 05:07 pm (UTC)
В монастыре есть свои жизненные обстоятельства и испытания.От себя не убежишь заперевшись в келье.
chmisha
Jun. 2nd, 2012 07:22 pm (UTC)
самое первое ощущение что Антону стало скучно и он решил затеять какой-нибудь мощный спор..

ну а если по теме.. то кто знает, живи Антон многими веками раньше при царе Горохе, то мож он и сам сделал бы первый скит..
toshaleb
Jun. 3rd, 2012 12:59 pm (UTC)
не скуки ради, а нормальной дискуссии для :)
vennlig
Jun. 2nd, 2012 09:47 pm (UTC)
Мне ближк точка зрения, что широкое распространение монашества - это прямое следствие становления христианства как Имперской идеологии. Запрет на имущество и передачу его по наследству стал таким сдерживающим фактором(знакомая идея, не правда ли?!), который не должен был позволить чиновникам, а некоторые монахи стали тогда чиновниками высшего ранга, уничтожать общественное благосостояние с олигархической ненасытностью и тем самым способствовать разрушению Империи. И надо сказать, что данная мера дала возможность Римской Империи протянуть еще почти 2 века. Так что в свое время монашество решало множество проблем.

ЗЫ: Чести ради, надо заметить, что оно не являлось имперской выдумкой, скорее сама идея монашества очень хорошо вписалась в новые реалии и, соответственно, получила широкое распространение, которого при иных обстоятельствах получить не могла бы. Схожая ситуация была с Лютером, которого бы неминуемо ждала участь Яна Гуса, если бы не новые потребности политической элиты того времени.
xena_remi
Jun. 3rd, 2012 12:32 pm (UTC)
Ой, жаль, что эту запись раньше не увидела.
Во-первых, фактические ошибки, безусловно, есть. И главная - вот: "Но вот когда отмежевание от мира делается критерием особой святости и праведности..." Этого в православии нет. И в лике святых, например, прославлены люди самых разных положений и состояний.
Во-вторых, уход от мира части Церкви не означает ухода всей Церкви или самой лучшей, самой истинной ее части. Мы призваны жить в мире - да, но и уйти от мира тоже призваны. Этот парадокс реализуется в жизни каждого христианина по-своему - кто-то, будучи внешне полностью поглощен соверщенно мирскими делами, занимая, например, отвественный пост. тем не менее хранит в сердце привязанность только ко Христу, кто-то, по максимуму разорвав внешние связи с миром, тем не менее положительно влияет на него духовно. Это не противоречащие, а взаимодополняющие пути.
И монашество не призвано решить проблему обмирщения христианства, так как она нерешаема в принципе. Любой искренний духовный порыв проходит эти стадии - энтузиазма, затем постепенного заплывания жиром, поиска выгод и конечного упадка. Так было и будет, одно от этого спасение - самому быть энтузиастом, а не выгодоискателем. Такими энтузиастами были первые монахи, такие вспышки возникали в монашестве на протяжении всей его истории. И надеюсь, будут еще не раз. :)
Какие такие особенно многочисленные проблемы порождает монашество - не поняла.
Ведь вы одобрили саму суть монашества - отказ связывать себя брачными узами и полное посвящение (включая имущество) на церковное служение. Ну а то, что люди в таком состоянии стремятся собраться в общину - что же в этом плохого? Подобное притягивает подобное. :)

А вообще советую вам почитать книгу архимандрита Тихона Шевкунова "Несвятые святые". Наверное, живые примеры будут убедительнее, чем мои неуклюжие объяснения.
toshaleb
Jun. 3rd, 2012 01:02 pm (UTC)
Спасибо за комментарий и рекомендацию. Видимо, мы с Вами говорим о разном монашестве - я больше о крайностях. Потому что на практике не все как дОлжно быть.
xena_remi
Jun. 3rd, 2012 01:43 pm (UTC)
Дык на практике в любом деле бывают косяки :)
kindergod
Jun. 3rd, 2012 03:45 pm (UTC)
такое ощущение что вы напрочь проигнорировали то что вам написали вот тут http://kindergod.livejournal.com/888487.html?nc=10#comments

Если изучить историю монашеских орденов - то вы будете удивлены как и я когда то - сколько ученых и миссионеров вышло из этих орденов!!! По другому - маловерятно что бы в то время они могли бы найти время и средства на такую плодотворную жизнь. Монахи возможно и уходят из светской жизни - но они возвращаются с миссией социальной - что бы служить миру но не быть уже его частью.

Тот же Мохандас Ганди пришел к своеобразному монашеству (обет брахмачарии и ашрамы-комунны) не для того что бы уйти из мира а что бы служить народу.

Но если даже некто и убегает в монастырь что бы более никогда не выходить за стены оного - чтож - кто может поручиться за то что ему так не будет лучше спастись нежели разжигаться? Не секрет что и в протестантских ребцентрах некоторые остаются работать и жить на всегда - боясь возвращаться в старое окружение, не находя в себе силы на социализацию и противостояние многим искушениям "на свободе".

Что до крайностей - а где их нет? Люди склонны любую идею опошлить и свести к абсурду...
nikolskbaptist
Jun. 8th, 2012 03:27 pm (UTC)
да пожалуй - ребцентры русских протестантов порой напоминают монашескую обитель - и подтверждаю о чем писалось выше - монахи по духу есть и среди протестантов в церквях - и никто из вышеперечисленных обычно не задумывается о критериях особой святости и праведности... и православные монахи кстати тоже. Только у протестантов монахов особо не жалуют.
За то применительно для богословствующих и руководящих в протестантской среде - зачастую можно встретить много перекосов о критериях особой святости и праведности - провозглашаемых и не провозглашаемых - но к которым все уже привыкли.
И тут не мешало перенять православный опыт ограничений в виде черного монашества.
Например cbnefwbz - допустим "если кто епископства желает, доброго дела желает." Некоторые думают что тут властолюбие является только бонусом и полезным качеством лидера - и готовы бежать на ристалище и идти по головам дабы восхитить желаемое - хотя во времена гонений таковые куда-то ретируются.
( 22 comments — Leave a comment )

Profile

препод
toshaleb
toshaleb

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel