February 1st, 2017

препод

О компромиссе христианских руководителей при Советском Союзе - мой комментарий на ФБ

Отсюда

Лично мне не нравится то, что писали евангельские верующие о праздновании дня Революции, а также письма в стиле "любимому вождю". Однако, это не нравится мне, когда я сижу в теплом диване в просторной квартире и могу свободно рассуждать о гонениях в советское время, а также о том, что мне не нравится сегодня. С этой позиции очень легко судить. А братья выживали как могли, за ними были их семьи и церкви. Одно твое неосторожное действие - и ты ставишь под удар все братство, ладно бы только себя. Поэтому осуждать их - как-то язык не поворачивается. Это все равно что осуждать находящегося в заложниках человека за то, что он делает ровно то, что ему говорят террористы, приставив пистолет к виску. Общины были сохранены, Дух Божий не покинул их, Евангелие дошло до нашего поколения верующих. Поэтому да, теоретически, с наших сегодняшних позиций, надо было сказать и написать вот так или так. Но было сделано, сказано и написано несколько по-другому. Господь и это обратил в добро, в защиту Своих детей. А нам надо не осуждать, но молится, чтобы подобные времена не настали и Господь дал нам мудрости как ответить по-другому.

<...>

Вы правы. Теоретически. Но ни Вы, ни я на их месте не были. Практически. Поэтому я бы все же не был так категоричен и не брал на себя роль судьи. Что касается политизированных заявлений в среде христиан - то и сегодня их встретить можно немало, о "Боге на Майдане", "Святой Руси", "праведных воинах Божьих" и проч. Все это мало чем отличается от заявлений о "греховном царстве капитализма". Люди все живут в своих странах, в своих информационных повестках, и, бывает, искренне заблуждаются. А бывает и так, что их принуждают писать что они пишут. Нет никакой гарантии, что Вы или я не исповедуем подобных же заблуждений - только по поводу современных проблем. А потомки прочитают и скажут - вот какие они были недуховные :)

<...>

Вполне возможно, что и искренне верили. Если тебе долго говорят, что у нас лучше всего, а где-то там хуже, и у тебя нет возможности сравнить, сам поверишь чему угодно. И уже не так ясно - ты это делаешь потому что так тебе говорят или ты сам эту точку зрению разделяешь. В тоталитарных обществах это все сливается, психика травмируется. Почитайте Оруэлла, Замятина. Они об этом хорошо пишут. И кто знает, как вели бы себя мы с Вами.

<...>

Сотрудничество с властями было вынужденным, оно и сейчас есть - и часто тоже вынужденное, поскольку такова роль Союза, причем роль эта весьма неблагодарная. Сложно представлять братство на уровне государства, при этом показывая, что мы не бунтари и не противимся власти. И желая донести нашу позицию по общественно-значимым вопросам и для юридической защиты церквей. О том, что "надо хранить верность Богу, а не правителю" теоретически можно рассуждать, когда ты не поставлен на представительские позиции, не отвечаешь за все братство в целом. Я согласен, что братья шли на компромисс, и сами они каялись потом за Инструктивное письмо, в частности. Но они были жертвами и в какой-то мере заложниками своего положения. Посему дай Бог вам не оказаться на их месте.

<...>

Невозможно к такому быть готовым. Можно знать назубок все принципы послушания и противления грешникам, но как поведешь себя в реальной ситуации, когда от твоего одного слова зависит судьба многих людей? Да даже моя собственная жизнь хотя бы? Остается только уповать милость и благодать Божью на такие ситуации.

<...>

Что касается разделений, то они не смогут быть исцелены осуждениями и поиском "шпиЁнов". Здесь как раз нужно прощение и понимание, принятие друг друга такими, какие есть. И нормальный диалог.

<...>

Готовить нужно, но коня тоже готовят к битве, а победа - от Господа. На личном уровне оставаться бескомпромиссным проще, но когда за тобой стоят люди, а ты еще вынужден делать публичные заявления... здесь сложнее. Да, нельзя такие вещи ставить в пример, как стандарт для современных верующих. Но и осуждать не надо, потому что всегда есть ньюансы времени, да и мы сами как бы себя тогда повели?

<...>

Здесь еще один момент. Бескомпромиссные люди, которые не готовы договариваться, смягчать формулировки и вести аккуратный диалог, обычно не доходят до высокопоставленных позиций. Это касается и церкви, и светских организаций. Тогда во главе братства стояли вот такие вот люди, да и сейчас (что в России, что на Украине) я не слышал от руководителей церковных объединений радикальных слов против властей. Случаи "христиане против государства" в нашей, славянской культуре вообще довольно редки. И рядовые христиане тоже вряд ли тогда бы пошли против властей, равно как и сейчас вряд ли будут выступать против. Плохо это или хорошо... Неоднозначно это все. И чем дальше, тем больше я в этом убеждаюсь.

Еще по теме: Любимому Вождю