?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про Причастие

Отсюда.

1)
Что имел ввиду Иисус в 6 главе Евангелия от Иоанна? Интересно, что в стихе 27 написано следующее: Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать [Свою] Отец, Бог. . То есть когда Христос через образы хлеба пытается донести Израильтянам духовные истины, они думают о плотском - хлебе земном. Мне кажется, что-то подобное делаем и мы, когда слова Христа рассматриваем исключительно как указывающие на церковное таинство. Христос здесь говорит о духовных реалиях (Евхаристия указывает на них, способствует им, но не подменяет их собой). Есть плоть Мою и пить кровь Мою - значит жить Христом, любить Его, верить в Него, слиться с Ним, с Его желаниями, Его чувствованиями, Его целями. Поэтому многие и отошли от Него. Потому что хотели, чтобы Христос слился с ними, с их эгоистичными и самоправедными желаниями - установить земное царство, где они бы правили по правую-левую руку от Христа, получали бы материальные блага.

2) Имеет ли Евхаристия сотериологическую (спасительную) нагрузку? Благодатью вы спасены через веру. Спасает вера. А вера и приобщение к Телу выражается в том числе в крещении (образ рождения свыше) и в участии в Причастии (образ продолжающихся отношений со Христом и Церковью). Но в том числе - не значит исключительно в этом. Если нет общинности, молитвенной жизни, реального ученичества, здравой проповеди - Евхаристия превратится в бессмысленный обряд. Нет внутреннего - хоть сто раз Причастие примите из рук самого "правильного" служителя в самой "чистой" церкви, духовного эффекта не будет. Когда мы ставим Евхаристию на первое место перед верой, мы вольно или невольно впадаем в сакраментализм, обрядоверие.

Вообще, этот перенос акцента с духовной сути на форму не только опасен, но и еще абсурден. Христос, например, называл себя Лозою, Хлебом, Пастухом, Дверью, Светильником. Всем понятно, что это образы, и никто в лампочке Христа не ищет. Но когда упрекающие в буквализме (иногда даже справедливо) евангеликов классические протестанты, православные и католики сами впадают в буквализм ("Сия есть Плоть Моя и Кровь Моя") - мне это представляется как минимум непоследовательным.

3) Что происходит в физическом и духовном мире во время Причастия?

Есть три стороны:

- Хлеб и Вино. По приведенным выше причинам, не вижу оснований утверждать, что с ними вообще что-то происходит - как в физическом, так и в духовном измерениях, Писание тоже ничего об этом не говорит. Кроме того, сказано же, что всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою. (1 Тим. 4:4-5). Иными словами, хлеб и вино действительно освящаются и являются Телом и Кровью - но только в том смысле, что наше отношение делает их таковыми. А не изменяется физическая или духовная природа хлеба и вина.

Поэтому логической ошибкой было бы утверждать, что раз с хлебом и вином ничего не происходит - значит и отношение к ним может быть каким угодно. Мы исполняем эту заповедь с благоговением, потому что Христос нам так заповедал и Бог серьезно относится к этому.

- люди, принимающие Причастие. С их стороны должно быть благоговейное воспоминание, размышление о себе, своих грехах. Через Евхаристию они смерть Господню возвещают, доколе Он придет. И в то же время присутствует и радость о прощении на Кресте Голгофском, торжество веры. Превращать Причастие в поминки не стоит. Но и в беспечную радость - тоже. Смерть Сына Божьего за мой грех - событие трагическое прежде всего, только потом - радостное.

Здесь важен именно внутренний настрой, внешнее - вторично. Не значит, что не важно, просто вторично. В экстремальных условие Причастие может преподавать любой по поручению церкви, хотя лучше это делать рукоположенному служителю.

- Бог, действующий через Причастие. Вот это и есть элемент тайны. Мы знаем, что принимающий недостойно, не размышляющий о Теле, будет наказан. Если же человек искренне покается, то грехи Его будут прощены. Ясно также, что через размышление о Теле и Кресте человек дает Богу и себе определенный отчет о своей духовной жизни. А значит Господь дает откровения, разумение, направление, покаяние. В этом смысле не только мы приобщаемся к Нему, но и Он приобщает нас к Себе. Как это происходит на духовном уровне - превыше нашего понимания в принципе.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
orhidea777
Jan. 7th, 2014 07:41 pm (UTC)
Если бы это был просто образ, то он упомянут был-бы разок, как в притчах и довольно. Но в Евангелии и посланиях Павла об этом много указано и буквально, без двумыслия. Христос кроме слов еще сотворил и буквальное действие и завет. Апостолам, не всем людям, именно священноначалию Церкви.
Есть христиане только Писания, а есть Церковь Писания и Чаши. И это е просто дополнение, а первейшая необходимость для христианина , иметь мистический контакт с Богом, более даже тесный, чем мысленно. Именно в этом таинство. Как и в крещении, Бог использует воду, как мистический ритуал.
Здесь нет разногласия духовности и формы, причастие есть идеал для христианина, это не достижение собственными успехами, а лишь дар Бога, помощь и поддержка. Если уж молитва священников и масла по рекомендации апостола помогает, не тем более ли Его Кровь ?
Причастие может быть только ИСТИННОЙ КРОВЬЮ и ТЕЛОМ ХРИСТОВЫМ, но не символом.
toshaleb
Jan. 7th, 2014 07:45 pm (UTC)
Спасибо, Андрей! Позиция понятна, спорить не буду. Благословений и с Рождеством Христовым! Главное, чтобы Причастие принималось по вере. Без нее угодить Богу невозможно.
orhidea777
Jan. 7th, 2014 07:47 pm (UTC)
Спасибо за поздравление Антон, и Вас также с Рождеством Христовым ! Причастие только для верных и только по вере, иначе грех, согласен.
ar_chibald
Jan. 7th, 2014 08:30 pm (UTC)
Хотя я в общем тo с Тошалебом согласен в его интерпретации Евхаристии, меня всегда смущала 6 глава Иоанна, и как я понял многих израильтян она смущала тоже. Все таки это не только воспоминание, а что то большее.
toshaleb
Jan. 7th, 2014 08:39 pm (UTC)
это больше чем воспоминание, но и не просто таинственный обряд. В общем, соединяет в себе разумное (наше размышление) и тайное (Божье действие)
ulya_borodulina
Jan. 7th, 2014 08:37 pm (UTC)
Спасибо, Антон, очень хорошо написано! Только синенькие фразы кажутся ссылками, и хочется на них нажать...)
toshaleb
Jan. 7th, 2014 08:40 pm (UTC)
не стал менять форматирование с форума, лень было заново переделывать все выделения и проч. :)
firecutter
Jan. 8th, 2014 04:50 am (UTC)
Совершенно согласен.
И ещё чуть-чуть добавлю. В контексте Иоан.6:32-40 может оказаться, что причастие это, в общем-то, вся жизнь христианина. Мы потому христиане, что причастны Христу, питаемся Им Самим, а не тем, что Он даёт для поддержания жизни в теле. Следовательно хлеб и вино Евхаристии это скорее символы, потребные нашей плоти, дабы не забывала о том, что она вторична и благодарила. Как-то так...
shtunda
Jan. 8th, 2014 04:35 pm (UTC)
ВполЪне себе сисЪтемЪненько.
РизЪпэктЪфулы дякую.
nickola2
Jan. 9th, 2014 11:08 pm (UTC)
1.
Сказав это, говорит им потом: Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его. Ученики Его сказали: Господи! если уснул, то выздоровеет. Иисус говорил о смерти его, а они думали, что Он говорит о сне обыкновенном. Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер;

2.
Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
...
И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?


??

Edited at 2014-01-09 11:09 pm (UTC)
nickola2
Jan. 10th, 2014 01:32 am (UTC)
методологическое
ИМХО, в добавление к сказанному Вами было бы, по моему мнению, небесполезно объяснить, каким образом в традиционной вере учение о реальном присутствии Христа в Евхаристии связано с христологией, антропологией и эклессиологией.

Понятно, что в рамках небольшой журнальной заметки или форумного комментария раскрыть эту тематику невозможно. Но ведь можно было бы хотя бы кратко обозначить для Ваших читателей, что таковая органическая связь в христианском учении существует?

Иначе приведенное рассуждение, не особо выделяется на общем фоне традиционной апологетики ЕХБ, когда православные представляются, как "протестанты плюс".

Т.е. православие это якобы тот же протестантизм, но с прибавленными преданиями, святыми, обрядоверием и пр. Отсюда популярный ответ, бытующий среди ЕХБ: Почему православные поклоняются иконам и верят в пресущесвтление? Ну вот потому что они плотские, обрядоверы, материальное предпочитают духовному и т.д. Понятное и простое объяснение в рамках привычного для ЕХ психологизма, правда?

Однако оно настолько же доступное, насколько и неверное. Нет! это если протестанты арифметически прибавят к своей жизни иконы, святых и пресуществление, все будет обстоять описанным образом, поскольку протестантская парадигма не предполагает никакой альтернативы (т.е. либо радикальное отрицание традиционной практики, либо недопустимое смещение акцентов с "внутреннего" на "внешнее" = "с духовного на материальное").

А вот то, что в православной традиции не возможны подобные конфликты, (ну например, как мы, исповедуя реальное телесное присутствие Христа в Евхаристии, понимаем Евхаристию духовно, не противополагая плоть Бога Слова некоему духовному разумению, и не отождествляя ее с образом существования той же природы в падших человеческих ипостасях) это можно было попытаться как-то отметить, однако в известных мне текстах ученых мужей ЕХБ, затрагивающих тему сравнительного богословия, я не замечал даже попыток затронуть данные вопросы, а это ведь могло бы продвинуть дискуссию на более высокий уровень..

Пока же (и это относится также к предыдущей наше беседе) с моей "колокольни" все выглядит так, то Вы пробуете свести православие к "баптизму плюс", а это, как уже было замечено выше, методологическая ошибка, т.к. православие это не "баптизм плюс", (а баптизм, в свою очередь, это не "православие минус"). В результате подлинного понимания не происходит, а получается отождествление.

Edited at 2014-01-10 01:37 am (UTC)
nickola2
Jan. 10th, 2014 03:09 am (UTC)
+++++ Христос здесь говорит о духовных реалиях (Евхаристия указывает на них, способствует им, но не подменяет их собой). +++

продолжая аналогию с хлебом небесным (51), Христос указывает на то, что под новым "хлебом, сшедшим с небес", Он имеет ввиду Свою плоть, и это явно не аллегория, т.к. так как не аллегория ведь была принесена за жизнь мира. Не вера в плоть Христа была распята на Кресте, а самая плоть Христа.

И эту плоть, родившуюся от Девы, распятую, и воскресшую в третий день, следует вкушать тем, кто поистине, а не умозрительно стремится к жизни вечной (ст. 53-54), потому что это не простая плоть, а плоть Бога Воплощенного.

Отсюда вопрос. Если речь Иисуса Христа в Ин. 6 - это один смысловой ряд, то не вынуждает ли толкование ЕХБ и все остальное (т.е. и Жертву Христову, о которой прямым текстом сказано) в соотвествтии с этим понимать только духовно (в противопоставлении реальному)?


Edited at 2014-01-10 03:23 am (UTC)
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

препод
toshaleb
toshaleb

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel