toshaleb (toshaleb) wrote,
toshaleb
toshaleb

Мифы в политдискуссиях

Я обещал не давать чисто политических комментариев по отношению к текущим событиям. Скажу о другом, а именно о мифах, которые, похоже, живут в головах многих дискутирующих на подобные темы. Верующие здесь, к сожалению, часто первенствуют.

Существуют независимые СМИ. Никаких независимых СМИ не существует. Все они имеют свою редакционную политику, финансирование (государство, частный бизнес, олигархи) и определенную направленность в освящении тех или иных событий. При этом вовсе необязательно они напрямую врут (фейки даже не рассматриваем). Просто подают картину "с точки зрения...", берут определенный набор фактов, замалчивают что-то, используют определенный тон подачи материала и проч. Это абсолютно естественно. Прискорбно, но таковы реалии жизни.

Все, придерживающиеся другой позиции - зомбированные, недуховные, ничего не понимающие в жизни безумцы. Напротив, речь чаще всего идет о другой позиции, которая сформировалась под влиянием разных факторов: СМИ (да-да, а лично Вы совсем ничего не читаете/не смотрите? Не верю.), свидетельств очевидцев (о них ниже), воспитания, образования, окружения, духовного роста, конфессии и проч. Я не говорю - разделять мнение, но относиться с долей понимания и уважения нужно как минимум. Вовсе необязательно человек - черт с рогами.

Очевидцам/живущим в стране, где происходят события, всегда виднее. Это тоже далеко не всегда так. Очевидец также подвержен предвзятости, незнанию каких-то фактов, эмоциям и всему тому, о чем написано выше. И наоборот, сторонний наблюдатель может дать подчас более взвешенную и информативную оценку. Когда я приезжаю на экскурсию в город, стараюсь найти высокую точку, откуда можно снять панораму. Чтобы не получилось так, что я "не увидел леса за деревьями"...

Верующим очевидцам (или просто христианам-служителям) надо верить на слово - врать не будут! Даже не буду поднимать вопрос о лжи среди христиан и (не)допустимости говорить в некоторых случаях полуправду. Скажем так, верующие (в том числе и служители) могут прекрасно разбираться в контексте Ветхого Завета, гомилетике, экзегетике, быть замечательными пастырями и благовестниками. И при этом абсолютно некомпетентными в вопросах политики, экономики, истории. И вот в весьма посредственные оценки в этих сферах часто (для пущей авторитетности) вплетаются библейские тексты. И люди верят. А между тем, цитирование Писания может быть неуместным, неаккуратным и неадекватным.

Верующие правители лучше неверующих. Да, должно быть именно так. Но на практике все часто совсем по-другому. Верующие президенты участвовали в сексуальных скандалах, посылали войска в другие страны, где были убиваемы сотни тысяч мирных (и немирных) жителей, принимали ошибочные и немудрые решения. На это есть две причины. Во-первых, понятие "верующий" в евангельской среде размывается. Церквям подчас выгодно иметь своим членом человека публичного и влиятельного, при этом качеством его веры могут вообще не интересоваться, достаточно общего исповедания. Во-вторых, и верующие, что ж поделать, могут быть плохими профессионалами и работниками. Но там, где ошибка стоматолога приведет к удаленному зубу, дела правителя могут иметь тяжелые, кровавые, далеко идущие последствия. Потому что больше власти - больше ответственности. В общем, я трижды подумал бы за кого голосовать - за верующего новичка или более опытного и грамотного неверующего, даже нравственно несовершенного. Мы же не пастора церкви выбираем в конце концов.

Много людей на митингах/акциях протеста - свидетельство позиции народа. Много народа на улицах, отстаивающих ту или иную позицию, говорит об одном - есть немало активных и скоординированных кем-то граждан, которые считают вот так вот, а не иначе. При этом они вполне могут быть абсолютным меньшинством по отношению к населению того или иного региона. И эти самые люди могут быть движущей силой переворотов, погромов, мятежей, революций. Проблема в том, что завтра может выйти другая многочисленная толпа, которая будет выступать... за противоположную программу. Как определить мнение людей? Для этого и придумана т.н. представительная демократия со всеми сопутствующими ей инструментами - выборами, референдумами, экзит-полами, соцопросами. Массовые мероприятия а-ля новгородское вече образца Средневековья - это анахронизм, ведущий в тупик.

Радикализм оправдан. Мол, мы боремся против Вселенского Зла, поэтому некоторыми христианскими принципами можно пренебречь. Вполне позволительно делать репост матерных сообщений или самому сквернословить. Можно ругать представителей власти разными уничижительными кличками. Можно проливать кровь недругов или радоваться их мучительной гибели. Можно говорить о превосходстве своей нации, ведь все остальные против нас. Можно даже лгать, ведь оно ради благой цели. Такая ситуативная этика присуща многим политизированным христианам.

Обе стороны конфликта одинаково виноваты. Многие воспринимают это как непреложную истину. Однако, виновны более те, кто начал драку, раздул конфликт, противопоставил одну группу людей другой, возбудив рознь. Даже согласно земному закону, зачинщик, организатор или подстрекатель несут более тяжкое наказание, чем простые исполнители или превысившие меру самообороны. Это всегда надо учитывать, чтобы видеть картину в целом.

Платон мне друг, но Истина дороже (с). Истина дороже только в том случае, если речь идет о фундаментальных вопросах Евангелия и благочестия. Во всех остальных случаях - оценки политических и исторических событий - мнения могут разниться вплоть до полярно противоположных. Зачем ради них верующим отказывать друг другу в христианской идентичности, совместном служении? Зачем разрушать отношения, с таким трудом построенные в прошлом? На эти вопросы у меня только один ответ - в какой-то момент плоть оказывается сильнее духа. Земное - начинает побеждать небесное. Результатом земного мышления становятся и плотские плоды - разделения, обиды, злословие, ссоры, споры.

Что бы вы добавили? С какими мифами сталкивались?
Tags: дискуссии, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 56 comments