?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Реакция на реакцию

Я обычно пишу пост-фактум, поэтому кому-то моя реакция может показаться запоздалой.

По поводу обращения Съезда РС ЕХБ к Путину. Если для кого-то он кровавый тиран, а также современный аналог Сталина или Гитлера, тогда, наверное, логичны и обвинения в лицемерии, прогибе, лизоблюдстве. Правда, действительно пострадавшие от реальных репрессий снисходительно улыбнулись бы. Но в прессе и не такое пишут, что ж поделать.

Кстати, если послание Президенту видится кому-то слишком уж вежливым и хвалебным, то тогда и Павел тоже царепоклонник:

Деян. 24:10 Павел же, когда правитель дал ему знак говорить, отвечал: зная, что ты многие годы справедливо судишь народ сей, я тем свободнее буду защищать мое дело.

Хотя о чем говорить, разумное послушание властям и уважительное к ним обращение (не только в их присутствии, но и на кухне) сегодня среди христиан уже непопулярны.

Если же Путин – это просто жесткий и решительный политик со своими достоинствами и недостатками (а мог бы быть и хуже) – тогда не совсем ясно зачем было писать отдельное обращение, все вполне можно было бы уложить в резолюцию по Украине. К ней тоже предъявляется много претензий, особенно, насколько я понял, к фразе "Мы провозглашаем свою приверженность Библейскому учению, которое не приемлет насильственного свержения законной власти, национализма и разрешения социально-политических противоречий, иначе как путем политических переговоров."

Кто-то искал повод и нашел его. Кто-то действительно почувствовал себя преданным. Таковых я понимаю (особенно если вокруг стреляют), на войне обостряется восприятие "свой-чужой", причем недостаточно клеймящие врага (реального или мнимого) становятся в их глазах его пособниками. Но и те, и другие, как мне кажется упускают из вида два момента.

Во-первых, все подчеркнутое можно смело отнести ко всем сторонам конфликта, не только украинской.

Во-вторых, резолюция - это не политическая прокламация, а в том числе и определенный духовный призыв. Подчеркнутое - это не только государственная, но и личная ответственность. Призывы к насильственному свержению власти и войне с инакомыслящими, национализм - это обычная плотская реакция человека на неустройство жизни и уязвленное самолюбие. Разве в каждом из нас окончательно побеждены ненависть (по сути, человекоубийство - 1 Ин. 3:15), ксенофобия, гневливость, ропот, гордыня? Так почему бы не принять написанное как возможность проверить себя и в чем-то измениться? Или легче искать сучки-мотивы в авторах резолюции и голосовавших "за"?

Такие вот мысли посетили меня, когда прочитал сами документы и комментарии к ним.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
ulya_borodulina
Jun. 11th, 2014 10:20 pm (UTC)
Да-да, вы верно подметили: слова о неприемлемости насильственного свержения власти и т.п. многие украинцы восприняли как камешек исключительно в свой "огород"...

Что касается обращения к Путину, то, не знаю как дело обстоит в других странах, но со стороны "украинских братьев, которые представлены в новой власти и которые вместе с Всеукраинским советом церквей и религиозных организаций однозначно признали новую власть легитимной" (как говорится в известной статье М. Черенкова)... слышать упреки в лизоблюдстве и пр. - мягко говоря, странно.

К тому же, подозреваю, что все же далеко не все украинские братья вот так однозначно считают новую власть легитимной... но боюсь, что их не особо спрашивали. Наоборот, есть свидетельства о том, что в украинских церквях прихожан призывают поддерживать определенных политиков. В России я даже представить такого себе не могу (в церквях ЕХБ).
А выражать лояльность и поддержку правительству страны (в рамках библейского учения) - нормально.
fobor
Jun. 11th, 2014 11:32 pm (UTC)
А Вы представьте. Накануне выборов Медведева в президенты от имени союза делались заявления о поддержке совершенно определенного кандидата. Попробуйте угадать, какого.

Edited at 2014-06-11 11:49 pm (UTC)
toshaleb
Jun. 12th, 2014 05:47 am (UTC)
Не понял. Кто такие заявления делал?
fobor
Jun. 12th, 2014 06:32 am (UTC)
Тот же самый Власенко. Он уже тогда был по внешним делам.
ar_chibald
Jun. 11th, 2014 10:29 pm (UTC)
Думаю будет где то так. Рассоримся мы украино-русские баптисты в прах. Так рассоримся что аж дух захватит. Ну а потом через лет так 10-20 помиримся. Попросим у друг друга прощения и помиримся, но не сейчас, далеко все зашло.
fobor
Jun. 11th, 2014 11:46 pm (UTC)
И на основании чего эти самые мы рассоримся в прах. На основании съездовской резолюции? Т.е. Вы полагаете, что лидера украинских ЕХБ на голубом глазу решат обидеться на фразу о насильственном свержении?
Я, если честно, более высокого мнения об интеллектуальных способностях этих людей.
Ибо такая обида будет означать
а) что они сторонники насилия в политике
б) что они идентифицируют в качестве насильственного свержения именно майдан, т.к. в резолюции место действия не упомянуто, а свергали на Украине власть минимум в четырех субъектах, в двух из которых насилие продолжалось во время проведения съезда.
Т.е. обижаться конкретно на резолюцию, значит выставлять себя либо людоедами, либо недалекими людьми.

Можно негативно отреагировать на разъяснения по резолюции, которые уже успели дать некоторые российские ответственные служители. Однако ранг этих служтелей не столь велик, чтобы злиться на них целым союзом: их мнение - это не решение съезда и не позиция братства. Можно начать усиленно требовать от руководства РС четких, официальных и широковещательных разъяснений, кого же имели в виду, когда писали резолюцию. Но это уже будет в чистом виде поиск повода для ссоры, непонятно зачем и для чего. Более того, даже если разъяснения будут получены, их цена будет невелика: съезд голосовал не за них, а за конкретный текст.

Резолюция, обратите внимание, написана именно так, чтобы ее можно было просто не заметить. Насильственное свержение - плохо? Факт.
С тем, что за последние полгода факты силового свержения власти в пределах Украины имели место быть, согласятся вообще все, и Янукович с Порошенко, в том числе.
Нету поводов ее замечать и раздувать. Текст можно рассматривать как намек. А можно не рассматривать. Это вопрос выбора.

Edited at 2014-06-12 12:06 am (UTC)
toshaleb
Jun. 12th, 2014 05:56 am (UTC)
Рассоримся мы
Ну, Вы вроде ссориться не собираетесь. Я тоже. А кто захочет - так повод всегда можно найти.
ar_chibald
Jun. 12th, 2014 06:00 am (UTC)
Re: Рассоримся мы
я то ссориться не буду, но вижу некую общую тенденцию между братиями.
andronik1
Jun. 11th, 2014 11:05 pm (UTC)
Вода , дорогой брат - вода, всё же ведь достаточно просто. Отождествлять себя с баптистом- сектантом Турчиновым никто не хотел вот и получилось такое послание-вывод.
toshaleb
Jun. 12th, 2014 06:01 am (UTC)
Непонятно почему баптистам РФ нужно обязательно отождествлять себя с действиями того или иного баптиста во власти в другом государстве или поддерживать его. Или свои правы по умолчанию?
Serg Shnitko
Jun. 12th, 2014 03:59 am (UTC)
А почему национализм - это обычная плотская реакция человека на неустройство жизни? Такое определение можно применить к любому политическому движению, потому что политика - это и есть реакция на неустройство жизни. Национализм не надо путать с нацизмом. Что в нем плохого увидели?
toshaleb
Jun. 12th, 2014 06:06 am (UTC)
Национализм
Здесь проблема с терминами. Возможно, на Украине и в Беларуси это слово воспринимается более позитивно, чем у нас, где национализм чаще всего отождествляется с этнонационализмом (логическим завершением которого является неонацизм). В условиях многонационального государства мы употребляем более нейтральный термин - патриотизм. Основанный не на особом статусе отдельной национальности, а на многонациональном единстве.
firecutter
Jun. 12th, 2014 07:06 am (UTC)
Позвольте пару шекелей от известного брюзги:)

К резолюции по Украине претензий нет. Никто никого ни в чём не обвиняет, просто напоминается, как оно должно быть, а выводы пусть каждый делает сам для себя. В общем, здравый смысл таки восторжествовал, чему я очень рад.

А вот обращение к президенту всё-таки лизоблюдское. И именно в сравнении со словами ап.Павла. Павел, в отличие от нашего руководства, говорил это на суде, где был обвиняемым в государственном преступлении. Т.е., эти слова были не неким сферическим обращением к царю в вакууме, а лишь вводным эпизодом собственной оправдательной речи, соблюдением необходимого на суде условия — уважения к суду. (Кстати, буквально в предыдущей главе Павел явно демонстрирует неуважение к другому суду — суду синедриона, и лично к первосвященнику, как представителю власти, что, оказывается, тоже возможно для христианина). Несколькими стихами раньше прокурор Тертулл произносит свою вводную формулу, но я думаю, что невооружённым взгядом заметно отличие посылов Тертулла и Павла: Тертулл льстит царю в надежде выиграть дело (кстати, интересно было бы сравнить с текстом обращения именно его слова «всегда и везде со всякою благодарностью признаем мы, что тебе, достопочтенный Феликс, обязаны мы многим миром, и твоему попечению благоустроением сего народа», мне кажется, они к нему куда ближе), Павел же выражает надежду на справедливость. В общем, в описания судов над Павлом стоит всмотреться подробнее, они куда более интересны, чем кажутся на первый взгляд.

Руководство ЕХБ, однако, российская власть ни в чём не осуждает, да и ничего у него не спрашивает, однако оно спешит выразить лояльность. Какая необходимость? Разве только, ежели в скором будущем нас начнут гнать, как сектантов, не укладывающихся в «православие-самодержавие-народность», у нас был некий упреждающий документ, «такая бумажка, чтоб всем бумажкам бумажка», дающий право попросить заступничества лично у президента (который, ежели так, действительно не президент, а тиран, ежели всё в стране зависит лично от него, а не от конституции, признающей по умолчанию государство светским, а религии равными). Других резонов составлять подобный документ не вижу. Тем более упоминать в нём о вкладе сабжа в представление о природе брака, что при некоторой доле юмора (а она у президента таки есть) может быть сочтено уже не за лизоблюдство, а за тонкий троллинг.

Вот как-то так…
toshaleb
Jun. 12th, 2014 07:19 am (UTC)
За неуважение к первосвященнику Павел извиняется со ссылкой на ВЗ, чем признает свою неправоту перед Богом.

По поводу письма Президенту, наверное, есть еще одна проблема. Братья могли писать вполне искренне, с желанием действительно выказать свое нормальное отношение к власти. Но... как это будет воспринято потомками? Ведь оценка президентов и прочих исторических деятелей может меняться до полярно противоположных, особенно в нашей стране.

И будут потом все постить письмо Путину - мол, вот баптисты какие, кого поддерживали.
firecutter
Jun. 12th, 2014 08:58 am (UTC)
В том-то и беда, если братья писали это искренне. Потому что если это искренне, то отношение к власти как наз ненормальное. Нормальное — максимум официальные поздравления с праздниками. За кого будут почитать нынешнего царя потомки — неизвестно. У нас в течение каких-нибудь пяти лет перестройки радикально поменялось отношение к Николаю Второму (от Николашки Кровавого до великомученика) и к Сталину (от Отца народов до тирана) — и никто не умер. Сейчас потихоньку реабилитируют Сталина — тоже будет в порядке вещей. И Путина потомки не осудят, так что письмо братьев как раз будет говорить в их пользу.

Насчёт поведения Павла в Синедрионе: Ваша версия была бы более-менее приемлемой, если б его привезли с завязанными глазами на собрание масонской ложи в какой-нибудь подвал на дальней окраине города и там при свете одинокой свечки обступили люди в масках и балахонах, и один из них приказал бить его по устам. Вот тогда слова Павла «я не знал» были бы извинением, потому как в незнакомом месте в темноте и в маске, конечно, не различишь, кто есть кто. А в описываемой ситуации — в религиозный суд высшей инстанции привели правоверного фарисея (которого всего несколькими годами ранее тот же орган уполномочивал на карательные операции), и этот фарисей принял председателя суда, первосвященника, за прохожего! — их можно расценить только как «я тебя знать не знаю, пусть ты трижды священник, но раз уж Писание говорит…», то есть продолжение дерзости, но никак не извинение. А дальше он откровенно троллит весь синедрион, стравливая их между собой. По-моему это очевидно.
toshaleb
Jun. 12th, 2014 12:29 pm (UTC)
Это одно из возможных толкований, хотя я его и не разделяю, поскольку в целом Павел вел себя по отношению к властям весьма почтительно. Павел мог не узнать первосвященника в том числе и по причине плохого зрения.

А может воспринять обращение как демонстрация желания пойти с властью на диалог, заявить о себе, что мы есть и не прячущиеся от всех сектанты?

firecutter
Jun. 12th, 2014 01:26 pm (UTC)
По отношению к властям Павел вёл себя с достоинством римского гражданина, знающего правовые и общественные нормы, и осведомлённого о своих правах и возможностях. Суд у кесаря позволял ему не только опустить синедрион, но и свидетельствовать перед кесарем и его окружением, каковая возможность в те времена была… да практически только у него. Он ею и воспользовался. И заодно доехал до Рима за казённый счёт, что тоже немаловажно. И нисколько не предосудительно. По поводу же эпизода в синедрионе, то каким бы плохим ни было зрение у Павла, ясно, что отдавать приказание на экзекуцию в таком собрании вряд ли будет простой клерк. Кроме того, синедрион сам по себе есть начальствующий орган, а значит каждый его член — священник и судья, то есть начальствующий в народе, которого не рекомендуется злословить. Так что тут вряд ли может быть какое-то другое толкование, кроме открытого неуважения. Кстати, и причина для такого поведения у Павла была: став христианином, он вышел из-под юрисдикции синедриона, и все эти начальники стали для него не более, чем частными лицами, с которыми он мог общаться на равных. Если не сказать — просто клоунами, которых можно легко стравить друг с дружкой сказав одну-единственную фразу о богословском споре.

Коллега fobor в параллельном комменте свидетельствует, что власти о нашем существовании, нашей деятельности и желании диалога прекрасно осведомлены, поскольку проводят на местах кампании против реабцентров. Так что это в таком случае не диалог, а челобитная царю от рабов: повели своим слугам не бить нас, а мы за это тебя любить будем. Фактически просьба о протекции. Я эту позицию не осуждаю, просто отмечаю как факт. И думаю, что она бесполезна: если мы позиционируем себя рабами, то с нами как с рабами и будут поступать.
(Anonymous)
Jun. 12th, 2014 03:15 pm (UTC)
Возьмем за аксиому, что Павел не мог солгать "я не знал".
fobor
Jun. 12th, 2014 12:12 pm (UTC)
Странно, никто не замечает, что письмо Путину, оно не про то, какой Путин хороший (об этом ему и помимо баптистов есть кому сказаться, желающие в очередь выстраиваются), оно про то, что надо бы прекратить кампанию по удушению социального служения церквей ЕХБ. Реабцентров, в частности. Которые в последние пару лет закрывают пачками, выкидывая на улицу больных и социально дезадаптированных людей, а заодно донимая служителей административным преследованием. Пока только административным.

Если письмо возымеет эффект, и реабилитационное служение оставят в покое, не все ли равно, в каком стиле написано письмо, люди дороже. Если же нет, опять-таки, братья сделали, что могли, а смягчение сердца правителя не в их власти.

Складывается впечатление, что избалованные религиозной свободой украинские баптисты перестают понимать реалии жизни своих соседей по ЕАФ ЕХБ.
firecutter
Jun. 12th, 2014 01:38 pm (UTC)
Я не украинский баптист:)

Выше я ответил Антону, что верноподданнический тон письма может привести и к противоположному эффекту: позиционируя себя рабами, всецело зависящими от милости царя, ибо на местах власти живут по своим собственным законам, и только царь-батюшка, известный своими добродетелями, может помочь, мы рискуем попасть в реальное рабство, подобно РПЦ МП. Впрочем, вряд ли это поможет: «самодержавие-народность» мы ещё худо-бедно сможем продемонстрировать, а «православие» — сомневаюсь. А реабилитантов всё равно будут выкидывать на улицу, у государства нынче другой курс.
svetaselesta
Jun. 13th, 2014 04:45 pm (UTC)
Какие бы искренние-неискренние намерения у братьев не были, Бог-в курсе.а нам надо больше бояться осудить братьев чем копаться в их намерениях.статья Библейский полход отражает?-отражает, и не надо придираться.и как ее потомки оценят нам вообще должно быть все равно.мы не апостолы чтоб для потомков писать.живите реальным временем.вам Бог тут повелел жить.
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

препод
toshaleb
toshaleb

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel