?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Подумал о том, что современные "демократы-западники" (христиане в том числе) - по большей части не демократы вовсе. Потому что демократия - это не власть демократов. :) Демократия - это уважение к другому человеку (даже если мнение его мне сильно не нравится). Демократия - это учет интересов всех граждан страны (кроме, разве что, экстремистов и террористов), а не только "своих". Демократия - это стремление понять причины, почему человек считает так или иначе. Демократия - это даже борьба за право другого отстаивать свою точку зрения, с которой я категорически могу не соглашаться. Демократия - это не некая идеологическая платформа, спущенная сверху (или примитивно заимствованная из других стран), а попытка услышать чаяния народа.

За какую же "демократию" меня в последнее время так настойчиво агитируют? За "расчеловечевание" людей с определенными политическими взглядами (в частности, с коммунистическими или патриотическими) - какими только словами их не обзывают. За "люстрации" (то есть политические репрессии) в их адрес. За наплевательское отношение к историческому наследию и разрушение памятников. За ненависть к прошлому и постоянное чувство вины за настоящее (из которого тщательно выбираются самые неприглядные моменты, хорошее при этом игнорируется). За идеализацию культуры, политики и экономики некоторых стран. И проч. и проч.

Что же это такое, если не демократия? Скажу прямо, это большевизм. Просто с другим идеологическим наполнением. Но разницы большой я лично не вижу. Это тот же дух - нетерпимости, черно-белых оценок, неприязни к инакомыслящим. Начинка же может быть разной - христианской (обычно ветхозаветной) или исламской, патриотической или оппозиционной, либеральной или монархической, славянофильской или западнической. Суть одна - отсутствие любви при "правильной" идеологии.

Posts from This Journal by “политика” Tag

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
марат равилов
Oct. 29th, 2015 12:35 pm (UTC)
всех "демократов" в этом обвинять сложно - разброс мнений и позиций огромен - поэтому, Антон, ты сам пользуешься в данном случае медиа штампами офиц. сми. Сахаров был демократом??? Ростропович? они разве предлагали подавлять инакомыслящих??? с другой стороны факт - что многие, кто называют себя "демократами" поступают как большевики. и среди нынешних демократов есть разные люди. насчет люстрации - вопрос сложный, но это всегда в той иной форме происходит при смене режимов. Я согласен, что же парт. работники или сотрудники силовых ведомств, совершившие преступления против человечества в годы тоталитаризма в ссср должны были понести наказание за свои преступления, но этого не произошло. плохо или хорошо - сложно сказать - Бог воздаст всем за деяния. в годы "свободы" совершались также преступления, пусть и иного характера. по мне - так судить нужно и сталинистов и фашистов и националистов. упрощенно говоря и сталин и гитлер и бандеры должны быть осуждены. равно как и западные деятели, виновные в преступлениях во время 2-ой мировой войны- атомные бомбы на Японию, бомбежка дрездена и т.д. в войне чистеньких не бывает. все в крови. но так получается, что "победителей" не судят.
toshaleb
Oct. 29th, 2015 12:58 pm (UTC)
Марат, а где я говорил про "всех", Сахарова и Растроповича? Я говорил: "по большей части", "современные". Я с тобой согласен, что среди "демократов-западников" есть очень достойные люди. С моей точки зрения, они добрые идеалисты и романтики. Но это другая тема.

По люстрациям - те, кто совершили преступления, должны за них отвечать (правда они в большинстве своем уже в могиле). Но должна ли отвечать Александра Григорьевна, которая была секретарем партийной организации, должна ли она быть уволена со всех занимаемых ею должностей? В чем ее вина? Что она родилась в такое время, когда всех воспитывали в безбожии и для продвижения по службе надо было стать членом партии? Безусловно, ответственность есть личная. Но разве надо увольнять всех, кто был до этого в партии, но являлся хорошим специалистом?

А по осуждению - ты сам написал хорошо. Давайте осудим всех - и сталинистов, и либералов 90-х. И СССР и США, и Европу. Замучаемся осуждать и выяснять кто первый начал и кто совершил меньше злодеяний. По-моему, христианство не об осуждении, а кое о чем другом.
shtunda
Oct. 29th, 2015 05:26 pm (UTC)
За усьо пазетиффноэ, кароче.
И - никойного нигойтива, само-собой...
(no subject) - indrih - Oct. 29th, 2015 08:38 pm (UTC) - Expand
toshaleb
Oct. 30th, 2015 06:33 am (UTC)
Спасибо за комментарий, но что-то Вы о своем :)
fobor
Oct. 29th, 2015 08:51 pm (UTC)
И где Вы таких "демократов" выкапываете? У нас вон уже даже Навальный против люстраций. Соглсен, говорит, с польским диссидентом Михником на эту тему. Да и само словечко "демократы" , мне казалось, практически вышло из употребления после перестройки. Нынче все демократы, кто не монархист.
firecutter
Oct. 30th, 2015 08:01 am (UTC)
Под такое определение демократа в кавычках подхожу например я. Я, например, ничего не имел бы против того, чтобы люди, рулившие государством последние 15 лет понесли бы хотя бы какую-нибудь ответственность за состояние, скажем, медицины, ж-д транспорта и пенсионного обеспечения (не буду говорить о промышленности). Ну как минимум поделились бы своим имуществом с вышеупомянутыми отраслями дабы их поддержать (раз уж нефтегазовыми доходами никак не получается). И отстранить сих людей от любых управляющих должностей за профнепригодность. Если это называется люстрацией — я вполне за люстрацию. Или, допустим, снос памятников Ленину и переименование всех имеющихся улиц Урицкого и Володарского, ибо к Истории с большой буквы все эти памятники и названия не имеют никакого отношения, а замусоривают топографию и топонимику основательно. Поскольку той же самой видимой тактики придерживались большевики, она трактуется как большевизация (при этом деяния самих большевиков не осуждаются и их цели не рассматриваются). Вот как-то так. Людей с такими взглядами не так уж и мало.
toshaleb
Oct. 30th, 2015 04:56 pm (UTC)
Когда мы говорим о том, что "власти должны понести ответственность", тут же встает извечный русский вопрос - "а судьи кто?". Судить и проводить люстрации можно только в том случае, если будет революция или резкая смена общественной формации. А это будет губительно для страны. Нам бы всем хотелось, чтобы зло было побеждено добром, но на практике побеждает почти всегда другое зло :(

А к истории имеет отношение все. По сути она - череда тяжких уголовных преступлений, какой период ни возьми. Моя позиция такая - если коммунисты построили, то пусть и называется так - сейчас уже поздно менять. Новые объекты называть осторожно (их и называют так, в принципе, я не слышал о советских названиях, к примеру, новых улиц городов).

Edited at 2015-10-30 05:02 pm (UTC)
firecutter
Oct. 30th, 2015 05:36 pm (UTC)
Вопрос «А судьи кто?» тут, извините, не к месту никак. Все эти процедуры вполне возможно (а я думаю, что и необходимо) произвести в соответствии с действующим законодательством, а оно (действующее в настоящий момент без всяких смен формаций) предусматривает вполне конкретные наказания за экономические преступления и позволяет снимать людей с должности за профнепригодность (кажется, это называется «неполное служебное соответствие»), а в некоторых случаях и налагать запрет на профессию. Не буду говорить об элементарном воровстве и мошенничестве. И это будет не губительно никак, а наоборот весьма оздоровительно. Дело не в том, кто судьи (если отталкиваться от этого вопроса, то вообще никакое судопроизводство на планете земля невозможно), а в том, что закон должен действовать. И если Вы скажете мне ещё одну дежурную фразу «начни с себя», то тоже будете неправы, поскольку разговор идёт не о соблюдении закона, а о его применении. В отношении меня он в случае чего применяется без скидок, так что «с меня уже начато». Дело за...

О переименованиях я уже говорил: все эти названия имеют характер не исторический, а религиозный (как и советская идеология в целом). Товарищи Урицкий и Володарский не имели отношения к каждому российскому городу, где есть улицы их имени (а они таки есть в каждом российском городе). Поэтому разумно их искоренить, подобно тому, как евреи периодически вырубали «священные рощи» и искореняли религиозные традиции, исторически насаждённые их героическими отцами (в книгах Царств и Паралипоменон, если не ошибаюсь, есть об этом упоминания). Это такая же точно необходимость ради оздоровления атмосферы.
toshaleb
Oct. 30th, 2015 05:46 pm (UTC)
Когда я говорил о "добрых идеалистах-романтиках" в комментарии, я имел ввиду именно то, что написали Вы в первом абзаце. :) Закон-законом, это понятно, но "кто ж его посадит - он же памятник" (с). Или есть еще вариант - "сами себя высекут?" (с)

Исторический И религиозный (в какой-то мере) характер носит опять же, любая эпоха. Но пользуясь той же логикой (ветхозаветной) почему бы не снести мечети? Или убрать памятники, к примеру, Петру Первому, который строил Питер фактически на костях?
firecutter
Oct. 30th, 2015 05:57 pm (UTC)
Так вот «демократы» от «добрых идеалистов-романтиков» отличаются только тем, что прекрасно понимают: вариант моего первого абзаца невозможен. А безнаказанность губительна. Посему экстерминатус ждёт нас в любом случае: выйдем ли мы на баррикады и потребуем люстрации, или будем горячо поддерживать любую инициативу безнаказанных людей и защищать их от нападок «демократов».

Памятники Петру Первому стоят далеко не в каждом населённом пункте. А улиц таки и вообще кажется нет ни одной. Так что с ним всё адекватно вполне, как и с остальными историческими деятелями до эпохи исторического материализма. А вот что и на чём построили Урицкий и Володарский, что мы вынуждены чтить их память в любом месте, куда ни приедем? Так что разница есть, и мне кажется, что в глубине души Вы её понимаете.
toshaleb
Oct. 30th, 2015 06:07 pm (UTC)
Я не писал о безнаказанности. Я писал о кампанейщине в осуждении. Потому что есть суд. А есть люстрация - не допущение ко власти или отстранение от должностей всех, кто так или иначе неугоден по политическим мотивам. То есть я за суд, но против кампанейщины. Когда, к примеру, мы членов какой-то партии считаем жуликами и ворами по умолчанию.

Насчет памятников есть проблема. А именно - Петр Первый построил улиц, городов, заводов, объектов инфраструктуры и проч. гораздо меньше, чем (условно говоря) коммунисты. И если они построили и решили назвать улицы Коммунистическая, Ленина, Володарского, Большевистская, что теперь делать? Выход мне видится только в одном - строить больше и лучше. И не повторять прошлых ошибок, называя объекты исключительно из идеологических соображений.
firecutter
Oct. 30th, 2015 06:33 pm (UTC)
Осуждение «демократов-западников» — такая ж точно кампанейщина, даже если оговаривать, что в их числе есть и адекватные люди. С той только разницей, что убеждения — они от сердца и ума, а партийная принадлежность — от желания сделать карьеру. Что касается людей, к которым «демократы-западники» (в том числе и я) желают применить запрет на профессию, то мотивы здесь исключительно экономические. 15 лет назад нам обещали, что страна станет жить не за счёт экспорта сырья, а за счёт современного технологичного производства. Не смогли? Верните зарплату и уступите место тем, кто сможет. С подрядчиками обычно так поступают. Политика здесь уже на вторых ролях.

Я бы имел гораздо меньше претензий к коммунистам-именователям. если б хоть одна из улиц Урицкого-Володарского была ими действительно построена. Однако ж они все не построены, а переименованы. Как и улицы Ленина. Попутешествуйте по стране, поприглядитесь к топонимике. Но если даже говорить о вновь построенном... Условные коммунисты, конечно, много наворотили, у них много бесплатной рабочей силы было. Однако вот есть, допустим, конкретный коммунист Лихачёв, чьё имя скоро умрёт вместе с одноимённым заводом (который он таки реально строил, не спрашивайте какими средствами, но да, и который таки реально играл в истории нашей немалую роль), и есть конкретные коммунисты Дыбенко и Коллонтай (чьими именами названы улицы в питерских новостройках семидесятых), которые не построили ничего, но их имена рискуют остаться в памяти народной на века.
toshaleb
Oct. 30th, 2015 07:13 pm (UTC)
Мы это все уже проходили. Заменим адептов царизма на новых, прогрессивных коммунистов. Потом, заменим коммунистов на демократов. И т.д. и т.п. А новых возьмем, стало быть, с Марса или Луны завезем.

Улицы Урицкого-Володарского-Ленина и проч. очень часто построены именно коммунистами. Так, по большей части, в нашем городе произошло. Да и других городах примерно та же картина. Где переименовали - надо возвращать старые названия, согласен. Но большая часть наших современных городов была построена именно при СССР. Переименовывать это сейчас - помимо финансовых вопросов, встанет другой - а с какой, собственно, стати? Люди скажут - это наша история, какая-никакая, какой бы труд не использовался или как бы правильно-неправильно не называли. Постройте новое и лучше. Я лично с такой позицией согласен.
firecutter
Oct. 30th, 2015 07:16 pm (UTC)
Нет-нет, не заменим старых новыми, а вернём то, что было до них. Историческое, кстати сказать. Куда более историческое.

Володарского и Урицкого — однозначно переименованные, а не построенные. Это тоже история:) Какая-никакая, другого слова не подберёшь...
fobor
Oct. 30th, 2015 05:40 pm (UTC)
Есть замечательная альтернатива люстрациям и прочей кампанейщине. Называется - суд. Каждый отдельный персонаж, подозреваемый в коррупции (например, всю жизнь служил верой и правдой на госслужбе, и обзавелся замком во Франции), нарушении прав граждан и пр. и пр. в строго установленном законом порядке проходит через уголовный процесс и отдается под суд. Нормальный публичный процесс. Да, это долго, нудно и не особо эффектно. Но судебные процедуры люди не сдуру выдумали: лучшей альтернативы этому нет.
firecutter
Oct. 30th, 2015 05:45 pm (UTC)
Ыть именно суда нормальные люди и хотят...
Только у нас в России в него не верят как-то. Поэтому и подменяют понятия.
fobor
Oct. 30th, 2015 07:15 pm (UTC)
Ну вот, на Украине всё требуют люстрации. Но президентом выбирают бывшего заместителя находящегося в розыске Азарова. И, похоже, искренне не видят противоречия.

Если сам народ не готов отказать в доверии даже самой верхушке режима Януковича, делая различие между премьером и его замами, то как они собираются вести люстрацию на более низком уровне?

Edited at 2015-10-30 07:19 pm (UTC)
firecutter
Oct. 30th, 2015 07:34 pm (UTC)
Никак не могу это прокомментировать: мне неизвестно, кто такой Азаров. Да и не особо интересно:)
fobor
Oct. 30th, 2015 08:01 pm (UTC)
Азаров - председатель правительства при Януковиче. Порошенко - министр экономики при том же Януковиче.

И кого, спрашивается, он будет люстрировать? И в чем вообще будет состоять люстрация при таких раскладах?

Это я, прошу заметить, не про Украину, а про принципиальную ущербность идеи люстрации.
ulya_borodulina
Nov. 1st, 2015 06:51 pm (UTC)
А при чем здесь демократия-то???
Вы имеете определенные взгляды и хотите их претворить в жизнь.
Другие люди имеют другие взгляды (возможно, противоположные вашим) и тоже хотят претворить их в жизнь - хотят не менее страстно, чем вы.
А демократия - это подчинение меньшинства большинству, знаете ли.
Впрочем, есть и другие варианты решения вопросов. Гражданская война, например...

Кстати, любопытно, что вы хотите снести памятники Ленину и иже с ним) и при этом хотите поступать именно так, как поступали они)
firecutter
Nov. 1st, 2015 07:21 pm (UTC)
Таки демократия здесь ни при чём, ибо разговор был не о демократии, а о некоторых людях, именуемых в условии демократами в кавычках. При этом люди, подпадающие под это определение, могут иметь взгляды весьма далёкие от демократических.

«Поступать так, как поступали они» я не хочу. Мои желания прямо противоположны. Их задача была всеми силами насадить идеологию. Я бы желал от этой идеологии освободиться по мере возможности. Но поскольку демократическое большинство вроде Вас эту идеологию защищает, то мои желания не имеют шанса осуществиться при моей жизни. Посему разговор на эту тему бессмыслен:)
toshaleb
Nov. 1st, 2015 08:09 pm (UTC)
Не буду говорить за Юлю (хотя она, думаю, того же мнения), но я лично никогда не защищал некую идеологию, тем более коммунистическую.

Вообще, видеть все в терминах "осуждать" или "защищать" - это как-то странно. Для этого надо стать в положение судьи - целой эпохи со всей ее неоднозначностью. Я в такую позицию становиться как-то не хочу.
toshaleb
Oct. 30th, 2015 04:48 pm (UTC)
Ну, похоже так считаю не я один
марат равилов
Oct. 31st, 2015 09:02 am (UTC)
к Александре Григорьевне это не относится. я размышлял об осуждении всех, кто совершил преступления, даже если они не были членами партии.
toshaleb
Oct. 31st, 2015 09:04 am (UTC)
Тогда это не люстрация, а обычный суд - никто против него не выступает. Об остальном - уже писал выше в комментариях
ulya_borodulina
Nov. 1st, 2015 06:34 pm (UTC)
Собственно, демократия - это власть народа, дословно. А народ чуть ли большинство "демократов" классифицирует как "быдло". Не хотят "демократы" претворять в жизнь чаяния народа, не поддерживают его взгляды - наоборот, все больше высмеивают и издеваются. Валерия Новодворская в том духе и высказывалась - что она не демократ, а либерал (именно по причине нежелания приводить народ к власти).
Так что, вы правы насчет большевизации.
А вообще, будет ли хорошо, если власть действительно будет принадлежать народу? А если - единоличному монарху?.. Будет ли разница?..)
В Библии ведь не говорится о преимуществах какой-то политической системы. А вот о том, что народу хорошо при праведном, богобоязненном правителе - говорится (точно не помню место из Притч).

Edited at 2015-11-01 06:36 pm (UTC)
( 28 comments — Leave a comment )

Profile

препод
toshaleb
toshaleb

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel