?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О богословском диалоге

Братья задали вопрос - возможен ли диалог между людьми консервативных и либеральных взглядов (с точки зрения богословия - сторонников низшей и высшей критики Писания, несогласных с вербальной Богодухновенностью, ищущих в Библии некие "ошибки", "противоречия" и проч.)

С моей точки зрения, такой диалог возможен и нужен - но при нескольких условиях: а) вести общение должен равноуважаемый обеими сторонами модератор; б) обе стороны должны воздерживаться от переходов на личности и признавать в том числе и позитивные стороны деятельности друг друга; в) диалог должен строиться на актуальных и интересных вопросах г) одинаковая "весовая категория" оппонентов - опыт служения, образование, репутация.

Однако, что-то мне подсказывает, что на данном этапе развития нашего богословия и культуры дискуссии в целом, организовать такие дебаты будет непросто. Тут мы подходим к очень важному вопрос. А именно - что такое диалог? Если целью мы ставим переубедить оппонента, то это бесполезно. Если цель - обличить, наставить, обвинить в "еретичности" - это уже не диалог. Диалог - это когда мы воспринимаем оппонента как может быть неправого в чем-то, но на равных - как личность со своими убеждениями. А если мы под предлогом разговора начинаем кого-то "каять" и "душепопекать" - то это уже лукавство. И это, с моей точки зрения, главное препятствие - слишком часто христиане видят себя слишком правыми, при общем слабом уровне образования и осведомленности о собственной вере (не говоря уж о чужой).

Тем не менее, диалог все же нужен и с "либералами", и с "ультрафундаменталистами", и с православными, и с харизматами, и даже с представителями других религий. Цель проста - представить позицию без конфронтации, увидев в ее свете и свои слабые стороны. Диалог невозможен только с теми, которые ставят себе цель разрушить, унизить, насмехаться. Таких сообществ надо удаляться, дабы не метать бисер...

И естественно, мы желаем обращения людей к Богу - как говорил Апостол Павел Агриппе (который заявил, мол ты хочешь сделать меня христианином?): "молил бы я Бога, чтобы мало ли, много ли, не только ты, но и все, слушающие меня сегодня, сделались такими, как я, кроме этих уз" (Деян. 26:29). Но это не значит обязательно стремиться переубедить или "задавить" аргументами. Достаточно представления Истины Писания в смирении и любви, а дальше уже Дух будет действовать.

Posts from This Journal by “богословие” Tag

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
zena_muza
Jan. 11th, 2016 06:03 pm (UTC)
Если целью мы ставим переубедить оппонента
К сожалению в 99% это именно так. Сама себя часто ловлю именно на этом - цель дискуссии переубедить. Ну и естественно, ту же цель вижу и у оппонента. :( Понимаю бесполезность подобных "дискуссий", но... другие пока не попадались ни в реале ни в сети.
nickola2
Jan. 11th, 2016 11:16 pm (UTC)

+++Если целью мы ставим переубедить оппонента, то это бесполезно.++

Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.
(Иоан.4:22)

Так - бесполезно?
toshaleb
Jan. 11th, 2016 11:25 pm (UTC)
Так это не богословский диалог, а евангелизация Самарян.
nickola2
Jan. 11th, 2016 11:30 pm (UTC)

Богословский диалог не предполагает свидетельства об истине?
toshaleb
Jan. 11th, 2016 11:35 pm (UTC)
Свидетельство - да. Но признание другого человека равным тебе, а не опекаемым, учащимся и проч. В случае со Христом и самарянкой ситуация была иной
ulya_borodulina
Jan. 23rd, 2016 07:56 am (UTC)
Постепенно прихожу к выводу, что подобные богословские диалоги не имеют смысла. То есть, именно между христианами, у которых есть богословские различия. Потому что, какова цель такого диалога для каждой из сторон?.. Подозреваю, каждая сторона так и думает: "достаточно представления Истины Писания в смирении и любви, а дальше уже Дух будет действовать") (ну кто-то, может, и без смирения обходится))
Мне кажется, если христиане единодушны в главном (в том, что изложено в Никейском символе веры), то им лучше общаться и сотрудничать в сферах, которые не затрагивают богословских расхождений. Как показывает опыт, такое межконфессиональное христианское общение бывает очень хорошим. А "больные" вопросы, наверное, лучше не трогать (как показывает тот же опыт)))
А вот при общении с нехристианами, конечно, нужно стараться доносить до них христианские истины. Возможно, в форме диалога. Тут-то и будет актуально свидетельство и действие Святого Духа.
Все имхо, конечно)

Edited at 2016-01-23 07:57 am (UTC)
sueubaev
Jan. 11th, 2017 12:00 pm (UTC)
Полностью с Вами согласен.
Диалог необходим. Спокойный, уважительный и рассудительный. С целью найти Истину, а не покрасоваться.

Я, например, очень бы хотел вновь стать сторонником безошибочности и непогрешимости Писания. Потому что мне, не либералу во всем остальном, очень не комфортно быть либералом в богословии. Если бы кто-то привел убедительные доводы,и достойно защитил их, я бы с радостью их принял.
toshaleb
Feb. 4th, 2017 03:54 pm (UTC)
Re: Полностью с Вами согласен.
Это вам в Самару надо обращаться :)
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

препод
toshaleb
toshaleb

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel