?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Христианское единство?

Для всех очевидно, что современное христианство разделено и расколото - по деноминационным, вероучительным, богословским, территориальным, политическим и прочим признакам. Тем не менее, в сердцах искренних верующих есть вопрос - разве разделился Христос? Разве не была отвечена молитва Господа - "да будут все едино"?

Иисус Христос - совершенный безгрешный Ходатай, А значит, Его молитва не может быть неотвеченной и неуслышанной. Христиане едины и связаны по самому факту своего христианства. Они погружены Одним Духом в Одно Тело. Они принадлежат Единой Церкви - вне рамок религиозных организаций, времени и пространства. Дух, пребывающий в них, Един. А значит, все настоящие христиане едины во Христе. И реальное, актуальное единство должно соответствовать единству духовному.

Практическому единству христиан мешает неверное понимание единства. Приведу некоторые ошибочные представления:

Единство как абсолютное согласие. Многие помнят рассказ "Еретик", где человек объявляет другого отступником на основании мелких различий, даже не имеющих отношения к самой сути веры. На самом деле, христианское единство - это единство прежде всего в поклонении Христу, в любви к Нему, в разделении основ веры. Подлинное единство возможно только там, где в центр ставится Христос - не политика, административные или иные вопросы. Единство будет явным на практике только когда я признаю собственную ограниченность, требую покаяния или признания неправоты не от других, а от себя.

Единство как совместная деятельность. Напротив, единство необязательно предполагает совместные Богослужения или сотрудничество (иногда это необходимо, иногда - необязательно или даже не нужно и нежелательно). Единство - это прежде всего отношение, готовность принять и вместить инакового верующего - в крайнем случае, как немощного. Единство - это готовность увидеть суть, а не придираться к словам. Единство - это способность прощать обиды (мнимые или реальные). Когда такое отношение будет со всех сторон, можно говорить об угодном Христу единстве - даже при наличии различных церковных организаций.

Единство как нечто естественное. Мы часто думаем, что единство приходит просто по нашим горячим молитвам. Однако из вышесказаного следует, единство - это еще и тяжкий труд. В Послании к Ефесянам сказано о "старании (!) сохранять (!) единство духа в союзе мира", где "сохранять" - буквально можно перевести как "оберегать, стеречь, блюсти, содержать под стражей", а "стараться" -  - "спешить, торопиться, стремиться, усердствовать, прилагать усилие". На единство надо работать. Это труд смирения, покаяния, пересмотра своих узких взглядов, служения, терпения. Единство - очень хрупко, именно поэтому оно требует бережного хранения.

Един ли я во Христе с другими верующими? Готов ли следовать заповеди "принимайте друг друга"? Работаю ли на единство как в своей поместной церкви, так и с другими христианами?

Благословенного воскресенья, друзья! Будем едины в поклонении Богу! 

Posts from This Journal by “проповедь” Tag

Comments

nickola2
Jan. 31st, 2016 03:34 am (UTC)

=====На самом деле, христианское единство - это единство прежде всего в поклонении Христу, в любви к Нему, в разделении основ веры.====

Т.е. за данным тезисом стоит парадигма, которая будет не для всех очевидна.

Кто и какой властью определяет, что является "основами веры" и где проходит граница допустимого разномыслия, за которой начинается искажающая истину ересь? Как и по каким принципам устанавливаются приоритеты?
fobor
Jan. 31st, 2016 03:20 pm (UTC)
Вопрос логичный для баптиста, но не для православного. Как известно, РПЦ входит в экуменический ВСЦ и настаивает на том, что критерием признания организации христианской является формальное исповедание Никео-Константинопольского Символа.
nickola2
Feb. 1st, 2016 02:09 pm (UTC)

Чего там в ВСЦ заявляется и решается, для Церкви Христовой не носит абсолютного характера. ВСЦ это человеческая организация, никакие ее решения и принятые ей документы для Вселенской Православной Церкви не являются авторитетными.
fobor
Feb. 1st, 2016 07:05 pm (UTC)
Так в том и цимес. Это не православным навязывают. Это именно православные, будучи, в отличие от ЕХБ, участниками экуменического ВСЦ, настаивают на НКС, как условии членства.

Впрочем, я в курсе, что сколько прпвославных, столько и православий. Ваш пример об этом свидетельствует предельно красноречиво.

Но в чем-то это даже и хорошо.

Edited at 2016-02-01 07:06 pm (UTC)
nickola2
Feb. 16th, 2016 05:14 am (UTC)
===православные, будучи, в отличие от ЕХБ, участниками экуменического ВСЦ, настаивают на НКС, как условии членства===

Ну и как данный тезис, приведет меня к ответу на вопрос об авторитете в протестантизме?
toshaleb
Jan. 31st, 2016 05:56 pm (UTC)
Никола, мы уже с Вами много раз говорили по всем этим вопросам. Нравится Вам или нет, но существуют разные христиане, при этом православные не составляют большинства. Но есть вера, которая христиан делает христианами. И прежде всего, это взгляд на Христа. Баптисты, православные, католики и т.д. исповедуют Христа Господом, Спасителем, Человеком. Верят в Троицу. Различий здесь нет, разве что в частных богословских тонкостях. По вопросам экклезиологии, сотериеологии, эсхатологии и проч. есть различия. И здесь нам необязательно и не нужно быть в одной церковной организации. Но признавать за христиан мы друг друга должны. А христианин, согласно Писанию, погружен (крещен) Духом в Тело Христово. Считаете христианами только себя и свою организацию - ну пожалуйста, но это, простите, уже Ваша проблема.
(Anonymous)
Feb. 1st, 2016 08:26 am (UTC)
wlad-i-mir(бывший участник форума ехб)
Как напоминание:в любой самой самой "правильной" поместной церкви,будь то православная ,католическая или протестанская,естъ как пшеница так и плевелы....
и часто как раз "плевелы" усиленно обвиняют других в том,что эти другие имееют ложную веру
nickola2
Feb. 1st, 2016 01:55 pm (UTC)
+++Никола, мы уже с Вами много раз говорили по всем этим вопросам.++++

А ответов так и нет?

Говорили и не только с Вами. Вы, как и ЕХБ либо молчите, либо повторяете уже озвученные взгляды.
А что там в Библии сказано? "Всё исследуйте", так ведь? А как разобраться в Вашем (и, что важнее, вообще в целом, в протестантском) образе мышления, если Вы в ответ на конкретный вопрос повторяете общие тезисы?

Ведь ясно, что поставленную Вами проблему можно решить (и решают!) иначе. То есть есть альтернативы. Почему из возможных вариантов Вы выбрали именно этот? Откуда уверенность, что он верен (или преимущественно верен)? Почему в ответ на важный, фундаментальный вопрос об авторитете, приходится отмалчиваться или повторять уже озвученные и понятые собеседником тезисы? Кто или что мешает дать развёрнутое объяснение?


Вот Вы пишете например:
++++Различий здесь нет, разве что в частных богословских тонкостях.+++

Это Вы о чём, о христологии? Вас не смущает, что для Соборного Церковного сознания то, что Вы называете "тонкостями" всегда было "толстостями", из-за которых созывались Поместные и Вселенские Соборы, писались исповедания веры и объявлялись анафемы? Кто, когда, на каком основании и какой властью решил, что вот теперь все будет иначе?

Вы ведь предлагаете концепцию, в рамках которой пробуете обосновать единство христиан. Единство (подлинное единство) возможно только на основании добровольного (!) согласия. Для этого, у объединяемых деноминаций должен быть один духовный фундамент. И в отношении протестантских деноминаций (ИМХО), так оно и есть, поэтому в протестантизме подобные схемы как минимум будут приняты с энтузиазмом (преимущественно). Но как Вы собираетесь включить туда ортодоксальное мировоззрение, которое в принципе несовместимо с самой парадигмой, в которой сформулирована данная концепция?

То есть Вы сперва пробуете "интегрировать" православных христиан туда, куда они всем сердцем не захотят интегрироваться, т.к. это невозможно сделать без (так или иначе) отказа от Православия, а потом говорите: "ну, не хотите, это уж извините, Ваша проблема". Да, то, что православные не хотят отречься от Православия, а (ЕХБ, например - от протестантизма, так ведь?) это настолько очевидная "проблема", что стоит ли об этом говорить? :)

В чём же тогда смысл Ваших "кругов ортодоксии" (см. в предыдущей Вашей теме, затрагивающей ту же проблематику), если ясно, что данная схема не для всех деноминаций "работает"? Не последовательнее было бы в т.с. от неё отказаться, либо честно признать, что в рамках данной схемы, христианская ортодоксия не подпадает под формальное определение "христианства"?


Edited at 2016-02-01 02:03 pm (UTC)
toshaleb
Feb. 1st, 2016 04:32 pm (UTC)
Никола, я говорю не об официальном или абсолютном вероучительном единстве. Я говорю о единстве между разными христианами - основанном на поклонении Христу. Как мне, христианину, быть единым с православными или, скажем, с лютеранами? Как относиться к ним? Я не говорю - отречься от своего понимания богословия или всем объединиться в единую организацию. Я говорю - подумать как вместить людей с другим пониманием, а не строить баррикады.

Кстати, я так и не понял. В чем отличие баптистского понимания Христологии и Троицы от православного? Ну, помимо формулировок?

Edited at 2016-02-01 04:51 pm (UTC)
nickola2
Feb. 16th, 2016 06:28 am (UTC)
===Я говорю - подумать как вместить людей с другим пониманием, а не строить баррикады.===

ИМХО, получается пока не очень. Ну, разве что не показывать христианам традиционных конфессий своих выкладок, т.к. ясно, что они не согласятся с такой концепцией единства, поскольку ими не приемлется аксиоматика, лежащая в основе этой концепции.

А вообще, нужно разбираться, что поспособствовало возведению этих баррикад. И стоило ли оно того. Пока с моей т. зр. выглядит так, что радикальный протестантизм оторвал себя от живого Предания Церкви, а теперь думает, как "свести концы с концами", т.е. как сочетать реальность, с которой протестантизм столкнулся в результате этого разрыва, - с экклессиологией, данной в НЗ и фактом исторического существования Церкви Христовой, имеющей непосредственное преемство от Апостолов.

ИМХО, следовало бы наоборот - сначала думать, а потом делать.

===Кстати, я так и не понял. В чем отличие баптистского понимания Христологии и Троицы от православного? Ну, помимо формулировок?===

Так, я не уверен, что знаю, какое у баптистов понимание Троицы и есть ли вообще какая-то артикулированная общая позиция по данному вопросу. Вроде, баптисты не приветствуют небиблейские термины, а вся традиционная догматика строится на использовании греческой терминологии.

За формулировками стоят конкретные смыслы. Чтобы сопоставить смыслы, нужно как-то согласовать формулировки и термины. Однако, я уже сейчас могу сказать, что с т.з. православной догматики некоторые опыты протестантской триадологии являются однозначно ересью. Скажем на сайте Проповеди.Ру я видел статью-апологию учения о вечном подчинении Сына - Отцу (т.е., если я правильно понял, утверждается подчинение Сына до Воплощения).

А насчет христологии - я уже приводил тексты ЕХ в своём ЖЖ. Все эти высказывания еретичны, с т.з. ТИПВ, а в ТИПВ, как известно, излагается магистральная линия Восточных отцов Церкви. Сл-но, для любого православного христианина, достаточно глубоко знакомого с верой своей Церкви, упомянутые тексты авторов-ЕХ будут идентифицироваться как несторианские.


Edited at 2016-02-16 06:37 am (UTC)
toshaleb
Feb. 16th, 2016 06:44 am (UTC)
Я с Вами согласен, что богословие у баптистов не так развито, как того бы хотелось. Но справедливости ради нужно сказать, что статья на проповеди-ру не является официальным источником ЕХБ. Но в целом могу отметить, что мы признаем правильность взглядов православных на Христологию и Троицу.

Что до хорошего примера единства - он недавно нам был явлен в известной Вам встрече православных с католиками. Обратите внимание, при этом никто от своей идентичности не отказался. Но было доброе общение. Так что не все разделяют Вашу экстремистскую и сектантскую позицию, за что слава Богу.