?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Христианское единство?

Для всех очевидно, что современное христианство разделено и расколото - по деноминационным, вероучительным, богословским, территориальным, политическим и прочим признакам. Тем не менее, в сердцах искренних верующих есть вопрос - разве разделился Христос? Разве не была отвечена молитва Господа - "да будут все едино"?

Иисус Христос - совершенный безгрешный Ходатай, А значит, Его молитва не может быть неотвеченной и неуслышанной. Христиане едины и связаны по самому факту своего христианства. Они погружены Одним Духом в Одно Тело. Они принадлежат Единой Церкви - вне рамок религиозных организаций, времени и пространства. Дух, пребывающий в них, Един. А значит, все настоящие христиане едины во Христе. И реальное, актуальное единство должно соответствовать единству духовному.

Практическому единству христиан мешает неверное понимание единства. Приведу некоторые ошибочные представления:

Единство как абсолютное согласие. Многие помнят рассказ "Еретик", где человек объявляет другого отступником на основании мелких различий, даже не имеющих отношения к самой сути веры. На самом деле, христианское единство - это единство прежде всего в поклонении Христу, в любви к Нему, в разделении основ веры. Подлинное единство возможно только там, где в центр ставится Христос - не политика, административные или иные вопросы. Единство будет явным на практике только когда я признаю собственную ограниченность, требую покаяния или признания неправоты не от других, а от себя.

Единство как совместная деятельность. Напротив, единство необязательно предполагает совместные Богослужения или сотрудничество (иногда это необходимо, иногда - необязательно или даже не нужно и нежелательно). Единство - это прежде всего отношение, готовность принять и вместить инакового верующего - в крайнем случае, как немощного. Единство - это готовность увидеть суть, а не придираться к словам. Единство - это способность прощать обиды (мнимые или реальные). Когда такое отношение будет со всех сторон, можно говорить об угодном Христу единстве - даже при наличии различных церковных организаций.

Единство как нечто естественное. Мы часто думаем, что единство приходит просто по нашим горячим молитвам. Однако из вышесказаного следует, единство - это еще и тяжкий труд. В Послании к Ефесянам сказано о "старании (!) сохранять (!) единство духа в союзе мира", где "сохранять" - буквально можно перевести как "оберегать, стеречь, блюсти, содержать под стражей", а "стараться" -  - "спешить, торопиться, стремиться, усердствовать, прилагать усилие". На единство надо работать. Это труд смирения, покаяния, пересмотра своих узких взглядов, служения, терпения. Единство - очень хрупко, именно поэтому оно требует бережного хранения.

Един ли я во Христе с другими верующими? Готов ли следовать заповеди "принимайте друг друга"? Работаю ли на единство как в своей поместной церкви, так и с другими христианами?

Благословенного воскресенья, друзья! Будем едины в поклонении Богу! 

Posts from This Journal by “проповедь” Tag

Comments

nickola2
Feb. 16th, 2016 05:11 am (UTC)
===Вероучительный документ баптизма - Священное Писание.====

Такой же как и адвентизма, харизматизма, унитарианства и т.д. Если бы Писания было достаточно, не понадобились бы соборные оросы и прочие формулировки, использующие, в частности, "небиблейскую" терминологию. Кстати, помню, была статья у одного из авторов ЕХБ, о необходимости вероисповедных текстов, так что, думается, далеко не все ЕХБ придерживаются столь радикальных взглядов, хотя это и выглядит непоследовательно по отношению к принципу Сола Скриптура.

====Здесь важно то, что чтение Слова Божия не прививается как обязательный ритуал или ни к чему не обязывающая формальность.===

А где чтение Слова Божия - "ни к чему не обязывающая формальность"? Насколько мне известно,ни в одной христианской конфессии нет такой установки.

=====Очень неправильно, принципиально неверно забывать о том, что протестант изначально научен извлекать свой духовный опыт из Священного Писания.====

А кто забывает? Я наоборот подчёркиваю: в протестантизме фундаментальный принцип - "только я", "только мой опыт", "только моё понимание Писания". Имплицитно это "Я" полагается абсолютным авторитетом и единственным критерием истины во всех вопросах.

===Перенимается в подобных случаях, действительно, только лишь Церковная Традиция, форма, обряд. Мы же называем живой - веру, действующую и преображающую человека, побуждающую действовать человека по Слову Божию.====

Попробуйте исходить из того, что норма для православных христиан как раз "живая вера, действующая и преображающая человека, побуждающую действовать человека по Слову Божию", передающаяся в приобщении к живой Церковной Традиции. Вообще не существует веры, передаваемой вне какой-либо духовной традиции, это ведь не отвлеченная вера в какого угодно "Бога", а такая вера, где "я знаю, в Кого уверовал".

===Дух Божий дышит не в канонических границах (человеческое изобретение, все чаще смахивающее на геополитическую терминологию), но там где Он хочет.====

Вновь не понятно, с чем Вы дискутируете в д.с. Кто утверждает, что Дух Божий не действует вне канонических границ Церкви? Если бы не действовал, то в христианство никто бы не обратился никогда, т.к. без содействия Духа обращение невозможно. Другое дело, что Дух дышит где хочет, а спасает - где может. Если спасение независимо от Церкви, то Церковь не необходима, да и, как уже было замечено, не существует иначе как в нашем умопредставлении. Подлинная Церковь Христова должна как-то обнаруживать своё существование, проявлять себя как Церковь, а в радикальном протестантизме как?

1. "церковь-1" - поместная церковь, фактически богословский кружок по интересам. Поскольку богословствуют эти кружки как правило автономно и независимо, парадигма у каждого своя и, находясь на таких позициях, никакого подлинного единства в вере (а значит и проявлений этого единства) ожидать не приходится.

2. "церковь-2" - т.н. "Невидимая Церковь", состоящая из всех спасённых во всех конфессиях. Но эти-то спасенные никогда не соберутся вместе в единое собрание-Церковь и никакие фундаментальные вопросы не
решат, т.к. у них совершенно разные представления в т.ч. и о сущности Церкви.

Поэтому я и говорю, если Церковь Христова не проявляет себя в мире как Целое, то невольно возникает вопрос: а существует ли она вообще?

НЗ Церковь это не размытое "христианство", а совокупность конкретных Поместных общин, с одной верой, одним Крещением, одной Евхаристией. У этих общин был "механизм", устанавливающий канонические нормы для всех общин - это Апостольский Собор. Чтобы этот механизм работал, понятно, что общины должны были признавать друг друга и духовный авторитет Собора.

"Церковь" протестантизма, как видим, серьезно отличается от того, что представлено в НЗ. Поэтому не стоит забывать, что дискутируя с традиционной экессиологией, протестанты так или иначе, конфликтуют и с эклессиологией НЗ в том числе.
lilijapristrom
Feb. 16th, 2016 08:20 am (UTC)

И все-таки... вероучительный документ баптизма и других деноминаций протестантизма ( тем не менее, исчерпывающе и подробно за вероучительные особенности всех течений протестантизма отвечать не берусь, поскольку не нахожусь внутри каждого из них, что немаловажно), есть Священное Писание. Все же принципы: только Писание, только вера, только благодать, только Христос, одному Богу слава - принимаются всеми известными мне представителями (известных мне) протестантских деноминаций единогласно. По крайней мере, уже это объективно свидетельствует о христианском единстве. Кстати сказать, такое понимание христианского учения весьма благотворно объединяет христиан в, так сказать, во внелитургической обстановке, причем даже православных и католиков. Что же до разности понимания, вне вышеперечисленных сугубо Евангельских принципов, то, по моим наблюдениям, абсолютно единого христианского понимания (которое простирается к тому же за пределы Священнного Писания. я не наблюдаю и в православной конфессии, и даже в католической. В такой ситуации, лично мне, деление на деноминации в протестантизме видится более честным.

продолжение следует
lilijapristrom
Feb. 16th, 2016 08:21 am (UTC)
Вероиповедательные тексты в баптизме - я представляю как исповедание того, как мы верим с непосредственной и единственно возможной ссылкой на Священное Писание. Это,как мне видится, нужно не столько самим баптистам, как тем, кто находится вне деноминации, но по тем или иным причинам интересуется ею.

Про формальность чтения Писания. Да, возможно, не очень удачно выразила мысль, признаю. Это о том, что, не имея более авторитетного источника духовного наставления в вере, баптисты с раннего детства прививают своим детям особое отношение к Писанию, как источнику: Богопознания, наставления в вере, исправления жизни и т.д.

Про "только я" и "только мой опыт". Чрезмерное утрирование, порожденное совершенно неверным,перевернутым объяснением получения личного оправдания по вере. Только я и мой опыт - это нарочитое искажение евангельского христианства, к сожалению. Вкратце, уточняю: передо мной был и есть изначально - духовный опыт (равно как и авторитет) моего Спасителя Иисуса Христа, Его учеников и тех героев веры, о которых нам сообщает Слово Божие.
..Как видится, полное отрицание своего личного христианского опыта - это отрицание своей собственной жизни во Христе . Такой подход мной представляется как христианство только в книгах и поучениях, но не в собственной жизни. (Понимаю, что в жизни не у всех православных только лишь одна теория, поэтому прихожу к выводу, что что-то не так с формулировками у православных апологетов).

Про веру и духовную традицию. Вообще, понятие традиции, особенно в последнее время, когда его стали использовать все кому не лень и везде где только можно, лично меня все больше настораживает и отдаляет. Есть ощущение, что надо разобраться с понятиями. Однако, вряд ли это в рамках нашей с вами дискуссии). Но сколько бы вы не утрировали, наподобие: "Я знаю в Кого уверовал" - я действительно знаю в Кого я уверовала. И это не православие (уж простите, не в обиду) и не католицизм, и даже не баптизм - это Иисус Христос. И если в этом смысле вам ближе слово "традиция", то пускай это звучит, примерно так: моя вера - это христианская традиция оставленная нам на страницах Евангелия.

Про канонические границы. Вероятно, законы логики и последовательности, которыми вы вооружились, чтобы ответить, - дают сбой) и вам приходится прибавлять к тому, что написано в Священном Писании т.е. (спасает - где может). Как по мне, не стоит этого делать. Поэтому остановимся.

Спасение - во Христе. Спасенные Христом - это Церковь Христова. Прообраз невесты: чистая, омытая кровью Спасителя, ожидающая в чистоте и святости своего жениха - Иисуса Христа. У вас по-другому?

Про церковь 1,2 и резюме. Частично описано выше.
Никто и никогда из христиан, как мне думается, не может быть против конкретных поместных церквей, наполняющихся конкретными верующими христианами. Вопрос в другом. Церковь не сводится к материальной оболочке, действующей в видимых времени и пространстве. Церковь Христа, прежде всего, - это духовное устроение " не от мира сего" (по Христу) т.е. что-то большее чем структура во времени и пространстве. И это конечно же не "размытое "христианство" сколько бы вы не брали его в кавычки. Это христианство строящееся на вере в Иисуса Христа и Его спасающую благодать, прежде всего изменяющее греховную природу человека (иначе жертва Христа была бы бессильна и второстепенна), затем позволяющая человеку осознано и добровольно вступить в завет со Христом - крещение (как обещание Богу доброй совести по Евангелию) и приобщение к Его страданиям (так же по Евангелию).
Про "механизмы" - улыбнула терминология. Я призываю вас встать под авторитет Иисуса Христа, прежде всего, затем под авторитет Его апостолов в Новом Завете.

Про традиционную эклессиологию. Покажите мне места в Новом Завете, где первые христиане почитают иконы, поклоняются мощам, крестят младенцев и т.д. и тогда мы поговорим о том, что "протестанты так или иначе конфликтуют с эклессиологией НЗ в том числе".