?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Давно хотел это все написать, но до Пасхи решил ограничить присутствие в блоге. Все сказанное - лишь мое мнение.

Прежде всего, хотелось бы сказать доброе про Алексея Васильевича Смирнова, ушедшего с поста Председателя РС ЕХБ. Мне он запомнился, из личного общения в том числе, как человек достаточно прямой, но все же стремящийся к миру и единству. При его руководстве было разрешено несколько конфликтов - пресловутые "кальвинисты" и "арминиане" вроде как пришли к относительному консенсусу и даже было написано сооветствующее заявление (очень достойное) о сотериологических разномыслиях. Во-вторых, конфликт, намечающийся с некоторыми ультра-консервативными верующими (пишущими обличительные письма и выкладывающие без разрешения записи частных встреч). Удалось как-то это разрешить. И наконец, конфликт на Украине - раскола в братстве (при большом количестве пресвитеров и других служителей оттуда) удалось избежать - хотя и соответствующее заявление от участников Съезда было не понято некоторыми зарубежными единоверцами. Меня радовало, что из уст бывшего Председателя часто звучали слова о недопустимости политизации церкви. В наш век это само по себе уже дорогого стоит.

Теперь по Съезду. Я там не был, поэтому скажу лишь одно - меня несколько смущает, когда есть только один кандидат. Понятно, что многие были отсеяны уже на этапе обсуждения в среде служителей, кто-то сам отказался, но получается, что вольно-невольно делегаты выступали в роли статистов. Не хочу никого обижать, но получилось по факту так. Наверное, так нужно по Уставу, и так проще гасить ненужные разногласия. Но с другой стороны, не выходит ли так, что за нас уже все решили, а требуется только голос "за" (а смысл голосовать против?). Некоторые верующие очень сильно ропщут, что выборы Президента страны - это уже во-многом фикция, и все заранее известно. Но оборачиваемся - и в братстве... то же самое. При этом новый Председатель - очень достойный человек, и к нему претензий не имеется. Но сама система...

По ситуации в братстве. Мне кажется, что одна из важнейших причин, почему снижается количество членов, - это неопределенность в нашей собственной идентичности. Условно говоря, братство на протяжении своей истории претерпело три стадии в своем самоощущении. Первая - это зарождение, Евангелизация России, церковное строительство, библейское братство. Вторая ступень - против Церкви воздвигнут вал, гонения при СССР, охранительство, выживание, передача Евангелия последующим поколениям. Тут вопросов нет, все ясно и четко - от того и привлекательно. А вот постсоветская история вызывает много вопросов. Кто мы, баптисты 21 века? Библейское братство? Так на это звание претендуют уже многие другие конфессии, особенно в свете того, что сами мы состоим как минимум из четырех течений, а вероучение у нас - до сих пор датируется 1985 годом. Евангелизация? Давно уже нет той активности (и дело не только в Законе Яровой). "Мы страдали" и "у нас славная история" - а дальше что? Наши взгляды на общество туманны. Отношение к политике тоже - или мы провластны, или мы оппозиционны, или у нас вообще свое мнение вне политики, не поймешь. Один известный служитель костерит власти на чем свет стоит, другой - пишет поздравления в очень лояльном духе. И я не против определенных разномыслий, но за ними все меньше и меньше видны стержень, основа, хребет.

И вообще, складывается впечатление, что мы больше плывем по течению и пассивно реагируем на происходящие события. Перспектива вырисовывается печальная.

Есть еще размышления, но как-нибудь в другой раз.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
fobor
Apr. 13th, 2018 03:36 pm (UTC)
Вот ещё не хватало, чтобы братство обзавелось единой позицией по политическим вопросам. Ну, хорошо, выбрали провластную позицию, несогласным что, отдельное братство организовывать? А что разные служители по-разному высказываются о властях предержащих, так в чём проблема? Даже в РПЦ, которая исторически стремится к "симфонии" с властью, терпят того же Кураева, о властях говорящего отнюдь не восторженно.
Зачем ещё один повод к расколу?

Edited at 2018-04-13 03:57 pm (UTC)
toshaleb
Apr. 14th, 2018 05:06 am (UTC)
Не единой позицией, а единым отношением к таким вопросам в целом.
fobor
Apr. 14th, 2018 07:26 am (UTC)
Не уверен, что религиозная организация в принципе может иметь единое отношение к вопросам, не относящимся к вероучению. У православных, допустим, есть принцип симфонии, есть на что опереться. У СИ, например, всякая государственная власть от шайтана, следовательно, никакого касательства до государственных дел верующий человек иметь не может.
У баптистов изначально есть только позиция об отделении церкви от государства. Т.е. навязывать свою веру окружающим силой государственной власти баптисту не положено, а в остальном он может строить свои отношения с государством как ему угодно. Может дистанцироваться от "мирского", может заниматься политактивизмом (как провластным, так и антивластным), может прийти к выводу, что "ничего путного на этой помойке всё равно не вырастет" и собирать документы на отъезд "к тем берегам".
Что касается единственного кандидата, в принципе оно и раньше так делалось: на съезд выносилась кандидатура уже согласованная "братьями, принимающими решения". Остальные были "техническими кандидатами", заведомо ни на что не претендующими. В этот раз от альтернативных выборов решили отказаться даже в качестве ритуала.
(Anonymous)
Apr. 14th, 2018 04:19 pm (UTC)
Как человек, которого и выдвигали и задвигали, могу сказать, что наша практика избрания не уникальна. По всему миру баптисты так поступают: комитет представителей определяют нужного человека и представляет его на утверждение съезду. Баптисты - народ свободолюбивый, их церквам не нужны командиры. У избранников нет никаких командных функций, они могут убеждать, советовать, но не приказывать. Да и денежных ресурсов у них немного - при нашем уровне жертвенности нужно побираться, чтобы выжить. Разве от хорошей жизни союз сдает в аренду два этажа в центре на Варшавке? Жизнь союза определяется работой поместных церквей и Объединений и если там тишина, никакой сверх умный председатель ее не разобьёт.
Выборы из рядов на съезде проблематичны. Как делегации, возглавляемые старшими пресвитерами, проголосуют за неизвестного им Ивана Ивановича, хотя бы тот и спроповедовал как апостол Павел? Человек должен быть известным и более менее авторитетным. К чести председателя комиссии по поиску процедура выявления кандидата была прозрачной: на совете союза предлагалось выдвигать кандидатов, потом с ними беседовали на предмет согласия принять служение, потом проводилось рейтинговое голосование, в результате которого выявлялись несколько кандидатов. Затем из троих избирался единственный, кто набрал больше всего голосов. Вся это занимало много времени и на съезде его не хватило бы, чтобы перелопатить всех кандидатов. Так что Председатель не назначенец нашей элиты, а выдвиженец братства через их представителей в совете союза.
Не согласен, что делегаты выступали в роли статистов. Они вместе с председателем комиссии по поиску прошли все этапы пути, слышали фамилии кандидатов, количества набранных ими голосов и от имени всех церквей голосованием дали избранным служителям право действовать от имени братства. Они подтвердили подавляющим большинством, что предварительная работа была выполнена хорошо. Без этой процедуры мы не имели бы, кого имеем. Так что шапка подбиралась по Сеньке очень основательно. Вс







toshaleb
Apr. 14th, 2018 05:26 pm (UTC)
Дай Бог мне ошибаться, Виктор Семенович! Спасибо за комментарий!
toshaleb
Apr. 14th, 2018 05:26 pm (UTC)
Комментарии на ФБ
viacheslav
Apr. 19th, 2018 05:38 pm (UTC)
Читаю ваш блог, очень нравится. А вот и мои мысли, почему снижается количество членов. https://docs.google.com/document/d/1aKFtKNzaEbFCvA27SCeFpfSxUxOyNzmmDL-_Wtv7aYA/edit?usp=sharing
toshaleb
Apr. 20th, 2018 05:46 am (UTC)
Спасибо, почитаю!
( 8 comments — Leave a comment )