toshaleb (toshaleb) wrote,
toshaleb
toshaleb

Categories:

О популизме, проповеди, идеализации и нерукопожатности

Ждал, пока немного утихнут страсти...

Мне видится, что последние события вокруг известного оппозиционного деятеля (не хочу акцентировать внимание на его личности, тут не только о нем речь) и реакция некоторой части евангельских верующих (а также большой части так называемой "либеральной интеллигенции") показали несколько проблем:

Во-первых, склонность к популизму, когда на эмоциях мы готовы записать чуть ли не в "братьев", "верующих", "праведников" тех, кто пару раз процитировал Библию, что-то сказал о Боге или призвал к каким-то правильным вещам. Напомню, что Библию использовали в своих целях многие революционеры, некоторые из них сидели за собственные убеждения, а также выступали "за все хорошее против всего плохого". И к чему это все приводило? Про то, кто лучше всего (после Бога) знает Писание - и говорить не нужно. Тем более натянутыми, громкими и даже кощунственными выглядят сравнения того или иного политика со Христом, святыми прошлого, жаждущими истины и благочестия и т.д.

Второй вопрос - это отношение к проповеди. К сожалению, у нас под "проповедью" подчас понимается цитирование Библии, а затем как трамплин - собственные размышления, часто никак с ней не связанные. Между тем, настоящая библейская проповедь должна быть как минимум построена на толковании Писания (кто такие "блаженные жаждущие правды"? о какой "правде" идет речь? неужели речь о борьбе с коррупцией или об установлении некой "справедливой" власти?), а также быть христоцентричной - что толку говорить о правде, если нет упоминания о ее Источнике, о решении проблемы конфликта человека с Богом во Христе? Подобным отношением мы профанируем проповедь, сводим ее до набора лозунгов или политического манифеста.

Третья проблема - это идеализация того или иного человека, когда ради некоей высшей цели (борьбы за "свободу", "стабильность", "гласность" и т.д.) мы уже не так сильно заботимся о том, за кого выступаем, какова его репутация, программа, взгляды, поступки, единомышленники и так далее. Есть "кровавые палачи", виновные во всем, и "невинные жертвы", которым прощается практически все (либо из них лепят образ "благодетелей", либо "страдальцев", либо они просто "иногда перегибают палку" - но в любом случае, критиковать их ни в коем случае нельзя).

Наконец, четвертый вопрос - это набирающая популярность cancel culture (или ее производные, в том числе пресловутая "нерукопожатность"), когда несогласие по некоторым второстепенным вопросам, сомнения в чьей-то правоте или исключительности воспринимаются как аморальность, глупость или невежество. На пустом месте рвутся отношения. Подвергаются остракизму отдельные люди, а иногда и целые институты (мол, "все с вами понятно"). Потом, правда, оказывается, что споры не стоили и выеденного яйца, кумиры падают со своих пьедесталов, а для вечности все это не имело ни малейшего значения. Но разрушенное доверие восстановить уже чрезвычайно сложно, а подчас и совсем невозможно.
Tags: дискуссии, политика, служение
Subscribe

Posts from This Journal “политика” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments