Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

бабочка

Смертная казнь

IMG_2145-19-02-17-22-22.png

В начале второго семестра со студентами дошли до темы «Смертная казнь – за или против» (“Capital Punishment – For and Against”). В таблице с аргументами «за» и «против» были, среди прочих, и цитаты из Писания (да-да, в обычном светском учебнике юридического английского!). Причем, что интересно, библейские истины присутствовали в обеих колонках, для обоснования противоположных позиций – «око за око» и «не убий», «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека» и «любите врагов ваших»… Если колонку «против» студенты еще как-то поняли (в конце концов, учение христианства у многих ассоциируется со всепрощением и безусловным милосердием), то цитатам из Ветхого Завета в защиту смертной казни будущие юристы были откровенно удивлены – оказывается, Священное Писание довольно сурово подходит к преступникам. Действительно, смертная казнь в Моисеевом Законе предписывалась не только за тяжкие (по сегодняшним меркам) уголовные преступления, но и за такие «проступки», как неуважение к родителям, прелюбодеяние, колдовство и несоблюдение субботы. Сам способ казни – чаще всего побиение камнями – указывал на всеобщее осуждение общества, ведь не было ясно, кто бросил последний, «смертельный» камень. Казнь, таким образом, исходила от Бога и поддерживалась теократическими властями, сводя на нет личную кровную месть, столь распространенную у окружавших Израиль народов.

Даже Новый Завет не дает однозначного основания утверждать, что государство не имеет права наказывать преступников, вплоть до применения смертной казни. Иоанн Креститель и Иисус Христос не осуждают воинов, а Апостол Павел прямо говорит, что начальствующий не напрасно носит меч для наказания нечестивых. Да, смерть Христа освобождает от ненависти, обиды и личной мести. Однако государство от имени общества (разумеется, в идеале) должно защищать законопослушных граждан всеми возможными способами. Представитель правоохранительных органов и системы исполнения наказаний – не руководствующийся личными мотивами простой человек, а представитель власти, беспристрастно (опять же, в идеале) отправляющий правосудие.

Таким образом, вопрос смертной казни идет дальше чисто библейской экзегетики и затрагивает вопросы культуры, традиции, этики и, самое главное, целесообразности и результативности. Сторонники утверждают, что за особо тяжкие преступления должна наступить должная кара и нечестивец не должен жить за счет налогоплательщиков, имея гипотетическую возможность сбежать и продолжить совершать беззакония.

С другой стороны, христианская нравственность учит нас, что целью любого наказания является исправление, а не возмездие. Благодать исцеляет и преображает личность, что должно стать и целью правосудия. Во «время благоприятное» и «эру Духа» человечество в каком-то смысле «взрослеет» и отказывается от простой логики «преступление-наказание». Криминологи утверждают, что смертная казнь ожесточает нравы, радикализует потенциальных преступников («пан или пропал») и не достигает своей цели – сделать общество безопаснее. Высок риск судебных ошибок, которые становятся необратимыми. Вспоминаются герои фильма «Зеленая миля» (с Томом Хэнксом в главной роли), которые, будучи христианами, вынужденно казнят формально «виновного».

Так что отношение к такому неоднозначному вопросу не может быть простым. Очевидно, что в исключительных случаях и экстремальных ситуациях преступник должен лишаться жизни. Но стоит ли делать это в судебном порядке – вопрос, на который каждое общество отвечает для себя. И общая тенденция к снижению или полной отмене смертной казни как бы подсказывает ответ.

Специально для сайта миссии "Возвращение к Богу"
просто я

Нравственный релятивизм и упрощение истории

По следам горячей дискуссии о памятниках, идолах, свободе совести и советской истории (почитайте комментарии, интересно)

Как мне кажется, когда мы рассуждаем обо всех этих вопросах, легко впасть в две ошибки.

Первая - нравственный релятивизм, когда зло одних оправдывается злом других или стремлением к высшей цели. Мне это напоминает логику насильника, который в суде обвиняет жертву в том, что она сама так оделась и вообще, жизнь у него не удалась. Или убийцу, который в свое оправдание так и заявляет - "да, я зверски зарезал своего собутыльника, но это всего один человек - я мог бы убить гораздо большее количество людей". Надуманно, скажете вы? А вот и нет - такие аргументы используются постоянно, в стиле "а вот у вас была Чечня", или "американцы убили гораздо больше во время атомных бомбардировок", или "зато мы выиграли войну". Ну да, все это было. Но разве этим можно оправдать зло тех, кому вы по тем или иным причинам симпатизируете?

Вторая ошибка - упрощение определенной исторической эпохи, оценка ее исключительно в черно-белых тонах. Даже несмотря на преступность действий руководства, люди жили, во что-то верили, что-то создавали, многие старались поступать по совести. Никто не говорит, что они были во всем правы, тем более с точки зрения библейского учения. Но если мы хотим учить уроки истории, то должны помнить о некоторой эмоциональной отстраненности. А это, в свою очередь, рассуждение о событиях не в ключе "ах, как вот эти во всем виноваты", а попытки провести анализ исторических процессов - что к чему привело, какие семена дают какую жатву, где глубинная причина - а где лишь повод и т.д.

Обе ошибки - следствие забвения простого библейского принципа личной ответственности.

Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет. (Иез. 18:20-21)

И еще один библейский текст - посвящается всем верующим, кто желает самостоятельно установить на земле Царство Небесное, всем навязать христианский образ мышления политическими или иными способами:

Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем. Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу (2 Кор. 10:3-5)
препод

Бедный Кальвин...

Нашему народу свойственна категоричность и так называемое "черно-белое" мышление. Проявляется это в разных сферах - религиозной, политической, бытовой. То на похоронах Сталина в порыве любви к "Вождю народов" сотни человек на смерть раздавили, то поливаем его грязью и утверждаем, что мол в историко-политическом плане он ничего хорошего для России не сделал...

Вот недавно общался с одним верующим, который записал известного богослова-реформатора Жана Кальвина в убийцы (!), еретики (!) и "нерожденные свыше" (!).
  
Что сказать на это? Налицо незнание вопроса.
Collapse )